База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-124

22 мая 2013 года                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «СтройГазСистем» на действия аукционной комиссии заказчика – администрации р.п.Посевная Черепановского р-на НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления до р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области», извещение №0151300013913000002, размещено на сайте 10.04.13г., начальная максимальная цена контракта 106 536 540 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СтройГазСистем» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – администрации р.п.Посевная Черепановского р-на НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления до р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области».

Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.05.2013г. аукционная комиссия решила признать победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «МОНТАЖ». Податель жалобы считает данное решение аукционной комиссии незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, вторая часть заявки ООО «МОНТАЖ» не соответствует требованиям аукционной документации, а именно, не содержит документы (копии разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), тогда как требование данных документов, установлено заказчиком в п.25 информационной карты аукционной документации в соответствии с ч.2.1 ст.11 ФЗ №94-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что рассмотрение вторых частей заявок было проведено с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от заказчика – ФГБУН «ИЦиГ СО РАН» следующего содержания.

В составе второй части заявки ООО «МОНТАЖ» представлены следующие документы, подтверждающие опыт участника размещения заказа:

По объекту, расположенному в г. Чулым:

Акт приемки законченного строительством объекта на сумму 77 337 844,00 руб.;

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

Акт приемки законченного строительством объекта от 2007 г. без указания стоимости;

По объекту, расположенному в г. Черепаново:

Акт приемки законченного строительством объекта  (ГРП № 37);

Акт приемки законченного строительством объекта  (ГРП № 18);

По объекту, расположенному в с. Верх-Тула:

Строительство газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Чеминский жилмассив и улиц новой застройки в с. Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области;

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2012 с указанием стоимости  25 901 136,45 р.;

Акт приемки законченного строительством объекта «Газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Чеминский жилмассив и улиц новой застройки в с. Верх-Тула Новосибирского района, Новосибирской области» от 26.12.2011 г.;

По объекту, расположенному в г. Каргат:

Акт приемки законченного строительства объекта от 20.12.2007г. без указания стоимости;

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

Постановление «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода низкого давления от ГРП № 1 с. Набережное»;

Акт приемки законченного строительство объекта от 22.11.2007г. без указания стоимости;

Акт приемки законченного строительством объекта от 2007г. без указания стоимости;

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

Акт приемки законченного строительством объекта от 22.11.2007г. без указания стоимости;

Постановление от 05.06.2008;

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

Акт приемки законченного строительством объекта от 2007 г. без указания стоимости;

Акт приемки законченного строительством объекта от 2007 г. без указания стоимости;

Акт приемки законченного строительством объекта  от 2007 г. без указания стоимости;

Постановление «О разрешении на ввод в эксплуатацию» от 05.12.2012г.;

Разрешение на ввод объекта  эксплуатацию на сумму 25 022 430, 00 руб.;

Акт приемки законченного строительством объекта от 2008г.;

Акт приемки законченного строительством объекта от 19.12.2009г.;

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (газопровод низкого давления от ГРП-23 в г. Каргате, Новосибирской области) с указанием стоимости строительства 24 486 604,00 р.

ООО «СтройГазСистем» в жалобе в качестве причины необоснованного допуска ООО «МОНТАЖ» ссылается на документы, подтверждающие опыт ООО «МОНТАЖ» по объекту, расположенному в г.Чулым с указанием стоимости строительства 77 337 844,00 руб.;  

Из анализа представленных копий документов следует, что ООО «МОНТАЖ»  требуемый опыт подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2012 с указанием стоимости  25 901 136,45 р. (Строительство газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Чеминский жилмассив и улиц новой застройки в с. Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области) и актом приемки законченного строительством объекта «Газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Чеминский жилмассив и улиц новой застройки в с. Верх-Тула Новосибирского района, Новосибирской области» от 26.12.2011 г.

Также требуемый опыт может быть подтвержден двумя объектами, расположенными в г. Каргат (Разрешение на ввод объекта  эксплуатацию на сумму 25 022 430,00 руб.,  Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (газопровод низкого давления от ГРП-23 в г. Каргате, Новосибирской области) с указанием стоимости строительства 24 486 604,00 р.)

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России в составе второй части заявки ООО «МОНТАЖ» представлены документы, свидетельствующие об выполнении обществом за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится открытый аукцион в электронной форме, а именно предоставление участником размещения заказа копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). В составе заявки ООО «МОНТАЖ» представлены копия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты по объекту: газопровод низкого давления от ГРП-23 в г. Каргате, Новосибирской области, с указанием стоимости строительства 24 486 604,00 р., что в полной мере соответствует требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации. Довод подателя жалобы, заявленной на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, о представлении в составе второй части заявки ненадлежащего акта приемки законченного строительством объекта, так же не нашел своего подтверждения, так как в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждена в том числе форма акта приемки объектов в эксплуатацию: "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" (форма N КС-14 - код формы по общероссийскому классификатору управленческой деятельности 0336004). Данный акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления его в состав основных средств всех форм собственности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Подателем жалобы не представлены на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России документы, об утверждении какой либо формы акта приемки объектов в эксплуатацию: "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" (форма N КС-14 - код формы по общероссийскому классификатору управленческой деятельности 0336004) органом местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «СтройГазСистем» на действия аукционной комиссии заказчика – администрации р.п.Посевная Черепановского р-на НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления до р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области» необоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СтройГазСистем» на действия аукционной комиссии заказчика – администрации р.п.Посевная Черепановского р-на НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления до р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.