База решений
и правовых актов

               РЕШЕНИЕ № 08-01-129

09 июня 2010 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО «Новострой» представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа – Департамента по социальной политики мэрии г.Новосибирска: «…» по доверенности), «…» (по доверенности), «…» (без доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «Новострой» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамента по социальной политики мэрии г.Новосибирска при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ в МБУЗ г.Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2», извещение размещено на сайте 30.04.10г., начальная максимальная цена 17 462 033,42 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Новострой» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамента по социальной политики мэрии г.Новосибирска при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ в МБУЗ г.Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2».

Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок № 15-1-ОА/10 от 31.05.2010г. аукционная заявка ООО «Новострой» была отклонена по 2 лотам на основании п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ-94 - наличие в документах, определенных ч. 2 ст. 35 № 94-ФЗ, п.20 тома 2 документации об аукционе, недостоверных сведений об участнике размещения заказа: в заявке на участие в аукционе, в  выписке из ЕГРЮЛ указан следующий адрес (местонахождения ) участника ООО «Новострой» - Алтайский край, 656063,г.Барнаул. ул.Попова 16-27, однако в  Уставе участника, утвержденном решением единственного участника № 03 от 02.03.2010г., указан иной адрес место нахождения Общества – 656048, Алтайский край, г.Барнаул, пр.Космонавтов, д.59. Изменения, принятые решением № 1/08 от 05 августа 2008 года, не могут быть приняты комиссией во внимание в связи с утверждением новой редакции устава 2 марта 2010 года. Податель жалобы считает, что несоответствие адресов в выписке и уставе не является недостоверными сведениями.

На основании изложенного ООО «Новострой» считает, что решение единой комиссии о недопуске его аукционной заявки принято с нарушением законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от уполномоченного органа – Департамента по социальной политики мэрии г.Новосибирска следующего содержания.

В ст.12 ФЗ №94-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в допуске участника размещения заказа, п.1 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ установлено, что основанием для недопуска является наличие в документах определенных в ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, недостоверных сведений об участнике размещения заказа. В выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.10г. №1433 и анкете данного участника размещения заказа указан адрес местонахождения – 656063, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова, 16-27. Также в составе аукционной заявки был представлен Устав общества, утвержденный 02.03.2010г., в котором Арес местонахождения ООО «Новострой» указан как 656048, Алтайский край, г.Барнаул, пр.Космонавтов, 59. Таким образом, в аукционной заявке ООО «Новострой» указаны недостоверные сведения.

На основании изложенного, уполномоченный орган – Департамент по социальной политики мэрии г.Новосибирска считает, что рассмотрение аукционных заявок было проведено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Изучив аукционную заявку ООО «Новострой» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что, действительно, в составе данной аукционной заявки представлены документы (выписка из ЕГРЮЛ, Устав) в которых указана недостоверная информация в части указания на адрес местонахождения данного участника размещения заказа. В соответствии с нормами ст.12 ФЗ №94-ФЗ аукционная заявка участника размещения заказа, в которой содержится недостоверная информация в документах, определенных ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, должна быть отклонена на этапе рассмотрения аукционных заявок. Выписка из ЕГРЮЛ и Устав являются документами, указанными в ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, как документы, обязательные для формирования аукционной заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Новострой» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамента по социальной политики мэрии г.Новосибирска при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ в МБУЗ г.Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» необоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона нарушений законодательства о размещении заказов выявлено не было.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Новострой» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамента по социальной политики мэрии г.Новосибирска при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ в МБУЗ г.Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.