База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-157

03 июня 2013 года                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии "...", рассмотрев жалобу ООО «ЛЭД-нск» на действия аукционной комиссии заказчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Новосибирск СОШ № 179 при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на проведение работ по замене электроосветительных приборов на энергосберегающие светильники (извещение № 0351300076313000004), начальная максимальная цена контракта 900 009,86 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЛЭД-нск» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Новосибирск СОШ № 179 при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на проведение работ по замене электроосветительных приборов на энергосберегающие светильники (извещение № 0351300076313000004).

Суть жалобы сводится к следующему. ООО «ЛЭД-нск» считает, что всей совокупности характеристик товара, указанных в техническом задании аукционной документации, соответствует только товар конкретного производителя, а именно, светильник LMPRS.595 «Lampyris». Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушил требования ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, заказчик незаконно установил требование в аукционной документации о представлении в первой части заявки копии технической документации производителя светодиодов, содержащей информацию об ожидаемом сроке службы светодиодов, с указанием номинального рабочего тока светодиодов и параметром светоотдачи с одного светодиода, заверенной производителем данных светодиодов при предложении иных светодиодов. Также, по мнению ООО «ЛЭД-нск», заказчик незаконно установил требование о представлении в первой части заявки сертификата соответствия в системе сертификации ГОСТ Р и санитарно-эпидемиологического заключения либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости в прохождении экспертизы и государственной регистрации данной продукции.

ООО «ЛЭД-нск» в жалобе ссылается на непонятность установления требования к поставщику о наличии официального статуса производителя или дилера производителя предлагаемой продукции.

ООО «ЛЭД-нск» считает незаконным установление требования о степени защиты светильников от проникновения пыли, твердых тел и влаги не менее IP50 по ГОСТ14254, а также считает незаконным установление требования к товару о наличии рамки накладного крепления.

На жалобу ООО «ЛЭД-нск» поступили возражения от заказчика, в которых указано следующее.

Заказчик считает, что всей совокупности характеристик товара, указанных в техническом задании аукционной документации, соответствуют товары нескольких производителей.

Требование заказчика о представлении копий технической документации производителя светодиодов обусловлено подтверждением серьезности намерений поставщика и подтверждением качества поставляемого товара. Наличие сертификата соответствия и санитарно эпидемиологического заключения является обязательным для товаров, поставляемых для нужд детских учреждений.

Требование к участникам размещения заказа о наличии официального статуса производителя или дилера производителя предлагаемой продукции обусловлено возможностью снижения окончательной цены контракта и возможностью оперативного исполнения контракта, а также выполнения гарантийных обязательств по контракту.

Степень защиты светильников по IP 50 обусловлена размещением светодиодных панелей в детских учреждениях.

Требование к светильнику с рамкой для накладного крепления обусловлено отсутствием в помещениях подвесных конструкций потолков типа «Армстронг». Оставлять панели без накладных рамок является не эстетичным и небезопасным в связи с возможностью попадания на верхнюю часть панелей посторонних предметов, в том числе легковоспламеняющихся, что недопустимо при использовании LED панелей в детских учреждениях.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.4 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром. Заказчик нарушил данные положения п.5 ч.4 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ, установив требование о представлении документов, подлежащих передаче вместе с товаром, а именно, копии технической документации производителя светодиодов, содержащей информацию об ожидаемом сроке службы светодиодов, с указанием номинального рабочего тока светодиодов и параметром светоотдачи с одного светодиода, заверенной производителем данных светодиодов при предложении иных светодиодов, сертификата соответствия в системе сертификации ГОСТ Р, санитарно-эпидемиологического заключения либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости в прохождении экспертизы и государственной регистрации данной продукции. Таким образом, довод подателя жалобы о незаконном установлении требования о представлении в заявке вышеуказанных документов, нашел своего подтверждения.

На заседании Комиссии податель жалобы не представил доказательств в подтверждение своего довода о том, что всей совокупности технических характеристик товара не соответствует ни один из существующих в настоящее время товаров. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что всей совокупности технических характеристик товара не соответствует ни один из существующих товаров, не нашел своего подтверждения.

Установление заказчиком требования к участникам размещения заказа о наличии официального статуса производителя или дилера производителя предлагаемой продукции является незаконных, поскольку в соответствии с ч.2.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ являющихся предметом контракта. Таким образом, довод подателя жалобы о незаконном установлении заказчиком данного требования к участникам размещения заказа, нашел своего подтверждения.

Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявил, что установление требования о степени защиты светильников по IP 50 обусловлена размещением светодиодных панелей в детских учреждениях. Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что данное требование является требованием к техническим характеристикам товара и к их безопасности, не влекущим за собой нарушения действующего законодательства о размещении заказов. Таким образом, довод подателя жалобы о незаконном установлении требования о степени защиты светильников по IP 50.

Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявил, что установление требования о наличии у светильников рамок для накладного крепления обусловлено отсутствием в помещениях подвесных конструкций потолков типа «Армстронг». Оставлять панели без накладных рамок является не эстетичным и небезопасным в связи с возможностью попадания на верхнюю часть панелей посторонних предметов, в том числе, легковоспламеняющихся, что недопустимо при использовании LED панелей в детских учреждениях. Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что данные требования заказчика к закупаемому товару законны. Таким образом, довод подателя жалобы о незаконном установлении требования о наличии у светильников рамок для накладного крепления, не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного заказа было выявлено следующее нарушение законодательства о размещении заказов.

Заказчик в извещении о проведении данного заказа указал дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 10.06.2013г. в 10:00 часов,  а в аукционной документации указал дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 13.06.2013г. в 10:00 часов. Тем самым заказчик разместил недостоверную информацию о размещении заказа на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., которая могла ввести участников размещения заказа в заблуждение.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЛЭД-нск» на действия аукционной комиссии заказчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Новосибирск СОШ № 179 при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на проведение работ по замене электроосветительных приборов на энергосберегающие светильники частично обоснованной.

2.  Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

3. Передать материалы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-143

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

03 июня 2013 г.                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения № 08-01-157 от 03.06.2013г. по жалобе ООО «ЛЭД-нск» на действия аукционной комиссии заказчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Новосибирск СОШ № 179 при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на проведение работ по замене электроосветительных приборов на энергосберегающие светильники (извещение № 0351300076313000004),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику – МБОУ г. Новосибирска СОШ № 179 необходимо:

1. Прекратить нарушение п.5 ч.4 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в документации об аукционе требование о представлении в заявке на участие в аукционе в электронной форме документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, передаются вместе с товаром;

2. Прекратить нарушение ч.2.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о наличии официального статуса производителя или дилера производителя предлагаемой продукции;

3. Прекратить нарушение действующего законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить размещать недостоверную информацию о размещении заказа на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., которая может ввести участников размещения заказа в заблуждение;

4.  Внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с решением№ 08-01-157 от 03.06.2013г. и настоящим предписанием.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов аукционной комиссии заказчика – МБОУ г. Новосибирска СОШ № 179 необходимо:

Отменить протоколы, составленные в ходе размещения данного заказа.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить исполнение решения № 08-01-157 от 03.06.2013г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 21.06.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа     ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.