База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-160

20 апреля 2018 года                                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
«…»	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
«…»	- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии,

представители подателя жалобы – ООО «Медоф» и заказчика - ГБУЗ Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, заказчик и податель жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Медоф» на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона №0351300193918000093 на поставку инструментария для стоматологии, начальная (максимальная) цена контракта 181286,27 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медоф» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона №0351300193918000093 на поставку инструментария для стоматологии.

ООО «Медоф» обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2018 №0351300193918000093-1. Податель жалобы полагает, что не обязан был указывать в первой части заявки количество товара и единицы измерения.

На основании изложенных доводов, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили пояснения следующего содержания.

Заказчик в полном объеме поддержал основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Медоф», указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2018г. №0351300193918000093-1 ООО «Медоф» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п.2 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ). Участник закупки не указал ни количество товара, ни единицу измерения.

Согласно п.п.б) п.1) ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а также согласно аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Описание объекта закупки выполнено заказчиком в виде таблицы, состоящей из пяти столбцов, имеющих следующие названия: «№ п/п», «наименование товара», «характеристики товара», «ед.изм.» и «кол-во».

Аукционная документация содержит инструкцию по заполнению первой части заявки. Каких-либо требований по указанию в первой части заявки информации о количестве товара, единицах измерения товара данная инструкция не содержит.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями к составу и содержанию первой части заявки, инструкцией по заполнению первой части заявки, в также принимая во внимание названия соответствующих столбцов таблицы, содержащей описание объекта закупки, участники закупки обязаны были указать в первой части заявки информацию, указанную в столбце «наименование товара» и в столбце «характеристики товара» таблицы описания объекта закупки. Требований об указании в первой части заявки информации, присмотренной в столбцах «№ п/п», «ед.изм.» и «кол-во» аукционная документация не содержит, соответственно, у участников закупки отсутствовала обязанность указывать данную информацию в первой части заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Медоф» отказано в допуске к участию в аукционе неправомерно. Комиссией по осуществлению закупок ГБУЗ Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница» допущено нарушение ч.5 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

Довод жалобы ООО «Медоф» обоснован.

В данных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно информации из ЕИС контракт по результатам осуществления данной закупки заключен 16.04.2018г. Таким образом, на данный момент выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не представляется возможным.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного открытого конкурса, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Медоф» на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона №0351300193918000093 на поставку инструментария для стоматологии обоснованной.

2. Признать комиссию по осуществлению закупок ГБУЗ Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница» нарушившей ч.5 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.