База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-168

«13» мая 2015 года                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…»,

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО «Лазертехнологии», заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ООО «Лазертехнологии»,

в присутствии представителей уполномоченного органа - Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска «…»,

рассмотрев жалобу ООО «Лазертехнологии» на действия комиссии по осуществлению закупок Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона № 0151300055415000040,

УСТАНОВИЛА:

08.04.2015г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151300055415000040 на поставку сборно-разборной сценической площадки для нужд муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска Парк культуры и отдыха Сосновый бор. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 300 000 рублей.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Лазертехнологии» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона № 0151300055415000040.

Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы утверждает, что 23.04.2015г. был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. В данном протоколе отсутствуют указания на пункты положения документации электронного аукциона, которым не соответствует заявка участника закупки, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылки на приложенные к протоколу документы не позволяют просматривать копии и сканированные копии протокола. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что отказ в допуске к участию в аукционе не обоснован.

Также податель жалобы просит учесть, что 29.04.2015г. был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона в котором победителем электронного аукциона было признано ООО «Шоу Лайн». Однако, согласно протоколу проведения аукциона от 27.04.2015г. аукцион должен был быть признан не состоявшимся и должен был быть проведен заново.    

На жалобу ООО «Лазертехнологии» на действия департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска поступили возражения, в которых сообщается следующее.

Уполномоченный орган сообщает, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе содержит всю необходимую информацию в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. Функционалом электронной площадки предусмотрено формирование протокола без сведений о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок. В связи с этим заказчиком было принято решение о размещении сканированного протокола рассмотрения первых частей заявок.

В связи с тем, что электронный аукцион № 0151300055415000040 был признан несостоявшимся на основании ч.20 ст.68 Федерального закона № 44-ФЗ оператором электронной площадки были направлены на рассмотрение вторые части заявок № 6 и № 7. Рассмотрев вторые части указанных заявок, заказчик принял решение о признании победителем электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку № 6 – ООО «Шоу Лайн». Уполномоченный орган считает, что при проведении данного электронного аукциона нарушений законодательства в сфере закупок не допущено. 

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

23.04.2015г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Указанный протокол содержит гиперссылки, путем открытия которых можно ознакомиться с подробным содержанием протокола рассмотрения первых частей заявок. В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2015г. содержится надлежащее основание отказа заявкам участников закупки. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что заказчиком размещен не надлежащий протокол рассмотрения первых частей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения указанной жалобы. 

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено следующее. Подателем жалобы не был указан в тексте жалобы порядковый номер заявки на участие в электронном аукционе. Информация о том, что 16.04.2015г. была подана заявка № 2585383, не позволяет установить порядковый номер заявки на участие в электронном аукционе. Сравнительный анализ представленной подателем жалобы первой части заявки, с первыми частями заявок, представленными заказчиком, также не позволил идентифицировать заявку подателя жалобы, т.к. на указанный электронный аукцион было подано три идентичные первые части заявок участников закупки. С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не может дать правовую оценку правомерности отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки именно подателя жалобы. Однако, т.к. в основаниях отказа в допуске всех заявок нарушений не выявлено, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения. 

Дополнительно необходимо отметить, что в заявках с порядковыми номерами – 2, 3, 4 отсутствует информация о конкретном значении показателя «количество колес каретки навеса». В связи с отсутствием в первых частях заявок информации о конкретном значении указанного показатели, комиссия заказчика приняла правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе указанным заявкам.

Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает нарушение порядка проведения электронного аукциона № 0151300055415000040. Заказчик рассмотрел вторые части заявок участников закупки, направленные ему оператором электронной площадки. Победителем электронного аукциона была признана заявка участника закупки, первая часть заявки которого была подана первой, т.к. ранжирование заявок по проценту снижения начальной (максимальной) цены контракта не может быть произведено ввиду несостоявшегося аукциона.    

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки  электронного аукциона нарушений не установлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Лазертехнологии» на действия комиссии по осуществлению закупок Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона № 0151300055415000040 необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.