База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-168

«12» июля 2010 года                                                                                     г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Стройстильремонт»,

- «…» (директор)

в присутствии представителя Института «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук:

– «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «Стройстильремонт»  на действия Института «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук при проведении запроса котировок на капитальный ремонт крыши Административно исследовательского корпуса МТЦ СО РАН,

УСТАНОВИЛА:

21.06.2010 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок № 100621/000571/138  на капитальный ремонт крыши Административно исследовательского корпуса МТЦ СО РАН. Начальная (максимальная) цена контракта 490 000  (Четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Стройстильремонт»  с жалобой на действия котировочной комиссии при Институте «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук при проведении запроса котировок на капитальный ремонт крыши Административно исследовательского корпуса МТЦ СО РАН.

Жалоба ООО «Стройстильремонт» сводиться к следующему.

ООО «Стройстильремонт»  считает, что МТЦ СО РАН выставил необоснованные требование о наличии допуска СРО на выполнение строительно-монтажных работ у участников размещения заказа.

А так же ООО «Стройстильремонт» обжалует то, что их письмо от 30.06.2010 г. не отражено в протоколе рассмотрения заявок, хотя оно было зарегистрировано в журнале регистрации заявок.

На жалобу ООО «Стройстильремонт»  поступило возражение от Института «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук, в котором сообщается следующее.

МТЦ СО РАН при объявлении запроса котировок руководствовался Приказом Министерства регионального развития РФ № 274 от 09.12.2008 г., устанавливающим перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требующих для организаций,  выполняющих такие работы, допуска СРО. Приказ № 624 Министерства регионального развития РФ, на который ссылается ООО «Стройстильремонт» на момент объявления запроса котировок не вступил в законную силу и поэтому не мог быть использован единой комиссией в качестве нормативного документа.

Податель жалобы основывал свои выводы о неправомерности установления требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске СРО на выполнение строительно - монтажных работ на том, что на данный объект эти требования не распространяются и что в ходе требуемых строительных работ не требуется получения разрешения на строительство, а, следовательно, неправомерно установлено требование наличия соответствующего допуска.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает данный вывод подателя жалобы обоснованным по следующим основаниям.

Представитель МТЦ СО РАН, присутствовавший на заседании Комиссии Новосибирского УФАС Росси по рассмотрению жалобы ООО «Стройстильремонт» заявил, что разрешение на строительство в уполномоченных на то органах заказчик не получал, и ПСД с соответствующей экспертизой не имеет.

В п.2 Приказа № 274 от 09.12.2008г. «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в приложении 1 «требования» заказчик неправомерно установил требование о наличии у подрядчика Свидетельств о допусках СРО на выполнение строительно-монтажных работ по предмету запроса котировок.

Следовательно, данный довод жалобы обоснован.

Второй довод жалобы ООО «Стройстильремонт» о том, что его письмо с просьбой исключить из условий котировки требование наличия свидетельства о допусках СРО не отражено в протоколе рассмотрения заявок и в журнале регистрации заявок не обоснован, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ № 94-ФЗ  в протоколе содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

При этом письмо ООО «Стройстильремонт», направленное в котировочную комиссию, не может быть расценено как котировочная заявка, т.к. оно не содержало предложений по исполнению государственного контракта.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что жалоба ООО «Стройстильремонт»  на действия Института «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук при проведении запроса котировок на капитальный ремонт крыши Административно исследовательского корпуса МТЦ СО РАН является частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ данного открытого аукциона выявлены следующие нарушения.

В извещении указано требование  о том, что работы должны производиться с использованием материала  «Унифлекс» или аналога. Данное требование противоречит ч.2 ст. 45 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, указание на товарные знаки должно сопровождаться словами «или эквивалент», а не словами «или аналог».

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, 9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать предписание  Институту «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук и котировочной комиссии Института МТЦ СО РАН об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-139

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

«12» июля 2010 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения № 08-01-168 от 12.07.2010г. по жалобе ООО «Стройстильремонт»   на действия Института «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук при проведении запроса котировок на капитальный ремонт крыши Административно исследовательского корпуса МТЦ СО РАН (начальная (максимальная) цена контракта – 490 000 рублей),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Институту «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук и котировочной комиссии при Институте «Международный томографический центр»  Сибирского отделения Российской академии наук устранить нарушения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- отменить результаты запроса котировок на капитальный ремонт крыши Административно исследовательского корпуса МТЦ СО РАН, зафиксированные в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 100621/000571/138/1 от 01.07.2010 г.;

- прекратить нарушение ч. 2 ст. 45 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, указание на товарные знаки сопровождать словами «или эквивалент»;

- прекратить нарушение ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не устанавливать требований  к участникам размещения заказа, которые противоречат требованиям действующего законодательства, а именно, не устанавливать неправомерные требования о наличии допуска СРО.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Новосибирское УФАС России  в срок до 20.07.2010 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.