Решение №08-01-170 Решение №08-01-170 по жалобе ООО «САЛЮТ-Р40» на действия аук... от 11 января 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-170
«11» июня 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
от подателя жалобы ООО «САЛЮТ-Р40»: <…> (по доверенности);
от муниципального заказчика – администрации г.Каргат НСО: <…> (по доверенности);
рассмотрев жалобу ООО «САЛЮТ-Р40» на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика – администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО, извещение размещено на сайте 06.05.09г., начальная максимальная цена 41 388 500,00 руб.,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «САЛЮТ-Р40» с жалобой на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика – администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО.
Суть жалобы сводится к следующему. ООО «САЛЮТ-Р40» считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила аукционную заявку, поданную данным участником размещения заказа для участия в открытом аукционе. В протоколе рассмотрения заявок №1 от 27.05.09г. указано, что аукционная заявка ООО «САЛЮТ-Р40» была отклонена на основании несоответствия п.3.1.7 аукционной документации, где говорится, что сведения и расчеты, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований. Данная формулировка не объясняет причины отказа в допуске. ООО «САЛЮТ-Р40» предполагает, что аукционная комиссия посчитала, что двусмысленность толкований произошла в результате заполнения обязательной формы «График производства работ», где было предписано заказчиком указать в таблице цены работ. Считая данное требование незаконным, ООО «САЛЮТ-Р40» не стало указывать стоимость работ, так как цена может быть определена только после проведения аукциона.
Кроме того, заказчик требует указать в форме 4.4 аукционной документации какие материально-технические ресурсы будут использоваться для выполнения работ. При отсутствии необходимых ресурсов участник размещения заказа обязан указать схемы их получения или приобретения. На основные материалы, изделия и оборудование должно быть представлено описание их качественных характеристик или копии сертификатов соответствия. Так же в форме 4.5 аукционной документации требуется указать информацию обо всех открытых счетах участника размещения заказа, что так же является нарушением ФЗ №94-ФЗ.
На основании изложенного, ООО «САЛЮТ-Р40» считает, что его аукционная заявка была отклонена незаконно и необоснованно, а аукционная документация подготовлена с нарушениями ФЗ №94-ФЗ.
На жалобу поступило возражение от муниципального заказчика – администрации г.Каргата Новосибирской области.
Согласно ч.2 ст.34 ФЗ №94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Заказчик должен иметь возможность контролировать объемы и стоимость работ в процессе строительства. Календарный график является показателем, характеризующим надежность выполнения муниципального заказа в течении срока действия контракта и своевременного ввода объекта в эксплуатацию. График позволяет видеть реальные возможности подрядчика, соответствие стоимости работ по их видам утвержденной смете. В соответствии с п.3.1.3 аукционной документации документы, форма которых приведена в аукционной документации, должны быть представлены в точном соответствии с приведенными формами, все поля указанных форм должны быть заполнены. Несоблюдение участником размещения заказа форм документов, в том числе единиц измерения, приведенных в аукционной документации, считается несоответствием заявки требованиям аукционной документации. В соответствии с п.3.1.7. аукционной документации сведения и расчеты, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований. Ссылка в аукционной заявке ООО «САЛЮТ-Р40» на дооформление графика после аукциона считается муниципальным заказчиком абсурдной, т.к. график должен являться приложением к муниципальному контракту и предложенный участником размещения заказа график после аукциона может не устроить заказчика. ООО «САЛЮТ-Р40» не учел, что стоимость работ определяется согласно утвержденной ПСД (п.4.1 проекта муниципального контракта), а при определении окончательной стоимости выполненных работ применяется коэффициент конкурсного снижения.
На основании вышеизложенного, муниципальный заказчик – администрация г.Каргат НСО считает данные доводы жалобы незаконными и необоснованными, а решение аукционной комиссии об отклонении аукционной заявки данного участника законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно информации, указанной в протоколе рассмотрения аукционных заявок №1 от 27.05.09г. и пояснениям представителя муниципального заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, аукционная заявка ООО «САЛЮТ Р-40» была отклонена из за несоблюдения формы 4.3 график производства работ, установленной в составе аукционной документации, а именно, в данной форме участником размещения заказа не была указана стоимость работ.
В перечне обязательных документов и сведений, которые должна содержать аукционная заявка, установленном в ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ данные сведения отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ документов и сведений, не допускается. Аукционная комиссия муниципального заказчика отклонила заявку ООО «САЛЮТ Р-40» на основании непредставления участником размещения заказа сведений, предоставление которых муниципальный заказчик требовал незаконно и необоснованно.
Так же, установленное муниципальным заказчиком в п.3 формы 4.4 «организационно-техническое предложение» аукционной документации требование о представлении сведений о схеме получения или приобретения необходимых ресурсов для выполнения работ, с представлением копий сертификатов соответствия и требование предоставлении сведений о всех открытых счетах установленное в п.7 формы 4.5 «анкета участника открытого аукциона» являются незаконным и необоснованным в соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ.
На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «САЛЮТ-Р40» на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика – администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО обоснованной.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
Аукционная документация составлена с нарушением ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, в составе аукционной документации приложены обязательные для заполнения участником размещения заказа формы, содержащие необоснованные и незаконные требования о представлении участником размещения заказа сведений и документов, не установленных в ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, а именно, форма №4.3 график производства работ, в форме 4.4 «организационно-техническое предложение» п.5 описание организации работ, в т.ч. режима работы, привлечения субподрядчиков, сроков мобилизации сил и средств, строительства временных сооружений, материально-технического обеспечения строительства и п.7 описание объема предоставления гарантий качества выполняемых работ. Таким образом, муниципальный заказчик нарушил ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, в которой указано, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 документов и сведений, не допускается.
Кроме того, протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.09г составлен с нарушением ч.3 ст.36 ФЗ №94-ФЗ. В соответствии с данной статьей протокол должен содержать положения не допущенной заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе, данная информация в протоколе отсуствует.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5,ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Выдать аукционной комиссии и муниципальному заказчику – администрации г.Каргата НСО предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
С.Н. Растворцев
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-158
об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов
«11» июня 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
на основании своего решения №08-01-170 от 11.06.2009г. по жалобе ООО «САЛЮТ Р-40» на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика – администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Муниципальному заказчику – администрации г.Каргат НСО и аукционной комиссии устранить нарушение законодательства о размещении заказов.
Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии муниципального заказчика – администрации г.Каргат НСО необходимо:
1. Прекратить нарушение ст.36 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не отклонять аукционные заявки по основаниям, не указанным в данной статье.
2. Прекратить нарушение ч.3 ст.36 ФЗ №94-ФЗ, а именно, указывать в протоколе рассмотрения заявок все сведения, установленные в данной статье.
3.Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколе №1 от 27.05.09г. и протоколе №2 от 29.05.09г. от 14.05.09г.
Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов муниципальному заказчику – администрации г.Каргат НСО необходимо:
1. Прекратить нарушение ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не требовать от участников размещения заказа документов и сведений, не указанных в ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ.
2. Прекратить размещение данного заказа.
3. Прекратить действия, направленные на заключение и исполнение контракта по данному заказу.
Об исполнении предписания сообщить до 01.07.2009г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
С.Н. Растворцев