База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-171

12 мая 2015 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…», в присутствии представителей заказчика – ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России «…», представители подателя жалобы – ООО «МРМ» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «МРМ» на действия   ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России при проведении электронного аукциона №0851100001615000108 на поставку расходного медицинского имущества (шовный материал),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «МРМ» с жалобой на действия ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России при проведении электронного аукциона №0851100001615000108 на поставку расходного медицинского имущества (шовный материал), начальная (максимальная) цена контракта 437741,72 руб.

ООО «МРМ» обжалует положения аукционной документации. По мнению ООО «МРМ» по позициям 19, 28 технического задания указан цвет шовного материала – синий, что ограничивает количество участников закупки и является нарушением ФЗ №44-ФЗ.

На основании изложенного, ООО «МРМ» просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На жалобу ООО «МРМ» от ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России поступили возражения, в которых указано следующее.

ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России не согласно с доводами жалобы ООО «МРМ» на основании следующего.

Заказчик в описании объекта закупки указал требование к цвету нитей – синий, как наиболее контрастный по отношению к внутренним органам, тканям, крови и другим естественным цветам организма при хирургических манипуляциях. Данные преимущества выявлены оперирующими хирургами и являются существенными, при выполнении хирургических манипуляций в наиболее уязвимых органах и тканях. Данные требования являются функционально обоснованными, позволяют снизить риск развития осложнений, угрожающих жизни пациентов. Заказчиком были проанализированы каталоги производителей шовных хирургических нитей и составлено техническое задание. Производители данных нитей: ООО «Линтекс», ООО «Волоть», ООО «Футберг», Б.Браун Медикал», ЭТИКОН Инк., ООО «ПОЛИТЕХМЕД», ООО «Медин-Н». Большинство производителей шовных хирургических материалов прямо указывают на возможность изготовления шовных хирургических нитей с различными техническими характеристиками, которые не указаны в каталогах. То есть специфика производства шовных хирургических нитей позволяет изготовить нить с разными техническими характеристиками, например окрашивание нити в разные цвета.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «МРМ»  необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчиком предоставлена информация о соответствии требованиям технического задания шовных хирургических нитей нескольких производителей шовного материала, указание цвета нитей – синий обусловлено объективными потребностями заказчика. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае указание цвета шовных хирургических нитей не влечет ограничение количества участников закупки и не является нарушением ФЗ №44-ФЗ.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Аукционная документация содержит требования к составу первой части заявки, установленные  п.п.а) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. Согласно ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара аукционная документация должна содержать требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.а) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ и (или) п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ в зависимости от содержания в аукционной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) и иных предусмотренных указаний. В данном случае аукционная документация не содержит указаний на товарные знаки и иных предусмотренных указаний. Таким образом, аукционная документация должна содержать требования к составу первой части заявки, предусмотренные исключительно п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. Заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

В аукционной документации по позициям 2, 4, 5 указано, что внешняя упаковка должна быть из материала - фольга (или эквивалент) прямоугольной формы, имеющая "с-порт" с обозначенными легко отслаивающимися листками маркирована матричным кодом (или эквивалент) со всеми характеристиками данной нити. Аукционная документация не содержит показателей эквивалентности товара. Таким образом, описание объекта закупки носит не объективный характер и может привести к ограничению количества участников закупки, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22  ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МРМ» на действия ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России при проведении электронного аукциона № 0851100001615000108 на поставку расходного медицинского имущества (шовный материал), необоснованной.

2. Признать ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России нарушившим п.1 ч.1 ст.33 п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.