База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-177

13 мая 2015 года                                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…»

в отсутствие представителей ООО «ТрансПроект», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей администрации г. Купино Купинского района НСО, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

рассмотрев жалобу ООО «ТрансПроект» на действия заказчика – администрации г. Купино Купинского района НСО при проведении электронного аукциона на обслуживание сетей уличного освещения на территории города Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035115000013, начальная (максимальная) цена контракта 400 981,41 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТрансПроект» с жалобой на действия заказчика – администрации г. Купино Купинского района НСО при проведении электронного аукциона на обслуживание сетей уличного освещения на территории города Купино Купинского района Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем. При размещении данной закупки заказчик указал код ОКПД 70.32.13.662 – «Работы по техническому обслуживанию (содержанию) местных воздушных (надземных) линий электропередачи, включая вспомогательные работы, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам».

В то же время, согласно «Описанию объекта закупки», заказчик включил в состав работ по техническому обслуживанию работы, относящиеся к общестроительным (работы по ремонту линий и установок наружного освещения) и не входящие в обслуживание линий электропередач, а именно:

Подвеска самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ (со снятием напряжения) при количестве 29 опор: без использования автогидроподъемника, код - 45.21.34.140 - Работы общестроительные по прокладке прочих линий электропередачи, воздушных (надземных) напряжением до 10 кВ включительно;

Установка одностоечных опор BJI 35 кВ с железобетонными вибрированными стойками длиной 16.4 м без тросостойки, код - 45.21.36.110 - Работы общестроительные по прокладке новых линий связи, воздушных (надземных);

Смена электросчетчиков, код - 45.31.13.130 - Работы по монтажу приборов учета расхода электроэнергии на прочих строительных объектах (сооружениях);

Щитки осветительные, устанавливаемые на стене: распорными дюбелями, масса щитка до 6 кг., код - 45.31.13.110 - Работы по монтажу внутренних сетей электроосвещения (включая электроарматуру) на прочих строительных объектах (сооружениях).

По мнению подателя жалобы, часть работ, не входящих в обслуживание электросетей и относящихся к общестроительным (работам по ремонту линий и установок наружного освещения), и включенная заказчиком в объект закупки, относится к работам, оказывающим, согласно приказу Минрегиона РФ № 624 от 30.10.2009г., влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данные работы могут выполняться только лицом, имеющим допуск СРО к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При размещении данной закупки заказчик указал код ОКПД 70.32.13.662 – «Работы по техническому обслуживанию (содержанию) местных воздушных (надземных) линий электропередачи, включая вспомогательные работы, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам».

Заказчик не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку при исполнении контракта данного электронного аукциона необходимо оказывать техническое обслуживание имеющихся объектов. Возведение новых объектов не требуется. В связи с этим, заказчик просит признать жалобу ООО «ТранПроект» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ.

Изучив описание объекта данной закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в нем отсутствуют работы, которые могут быть отнесены к коду 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, принятого Приказом Ростехрегулирования № 329-ст от 22.11.2007г. Часть работ, указанных в описании объекта закупки, предусматривает частичную замену установленного оборудования при возможном выходе его из строя, что может быть отнесено к техническому обслуживанию.

Таким образом, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик в п.24 информационной карты аукционной документации установил требование ко второй части заявки о представлении в ней декларации, в том числе, об обладании участниками закупки правами на результаты интеллектуальной деятельности. Однако в соответствии с объектом закупки при исполнении контракта данного электронного аукциона какие-либо права на результаты интеллектуальной деятельности заказчику не передаются. Таким образом, установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанное нарушение не повлияло на результаты проведения данной закупки, в связи с чем в соответствии с п.3.36 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014г. Комиссия решила не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТрансПроект» на действия заказчика – администрации г. Купино Купинского района НСО при проведении электронного аукциона на обслуживание сетей уличного освещения на территории города Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035115000013 необоснованной.

Признать заказчика нарушившим ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.