База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-178

«16» мая 2016 года                                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Малков К.А.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО «Подряд-Консалт»: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ООО «Подряд-Консалт»;

в присутствии представителей заказчика – Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России: «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «Подряд-Консалт» на положения аукционной документации заказчика - Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении электронного аукциона на поставку мебельной продукции, извещение № 0351100003916000065,

УСТАНОВИЛА:

29.04.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351100003916000065 на поставку мебельной продукции.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Подряд-Консалт» с жалобой на положения аукционной документации заказчика - Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении электронного аукциона на поставку мебельной продукции.

Податель жалобы сообщил следующее.

Податель жалобы сообщил, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указано, что предметом аукциона является мебельная продукция (код ОКПД 2 - 31.09.13.190 «Мебель деревянная прочая, не включенная в другие группировки»).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г. «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств…», определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении товаров с кодом ОКПД 2  - 31.09  «Мебель прочая».

Однако заказчиком, ни в аукционной документации, ни в извещении о проведении электронного аукциона не указаны условия допуска товаров в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г.

Также податель жалобы сообщил, что извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано заказчиком 29.04.2016 г. в 21 час 18 минут. Срок окончания подачи заявок установлен - 10.05.2016 г. 8 часов 00 минут по местному времени. При этом 30.04.2016 г., 01.05.2016 г., 02.05.2016 г., 03.05.2016 г., 07.05.2016 г., 08.05.2016 г., 09.05.2016 г., являются выходными и праздничными днями.

Податель жалобы считает, что указанные действия заказчика могут привести к ограничению количества участников закупки.

ООО «Подряд-Консалт» сообщило, что в описании объекта закупки, по  позиции товара № 3 «Стол обеденный»  заказчик установил следующее требование: габаритный размер 1750±10х650±10х740±10 мм.

Однако в расчете начальной максимальной цены контракта не содержится обоснования начальной (максимальной) цены контракта в отношении стола обеденного с указанными выше характеристиками.

Вместе с тем, по позиции товара № 3 стол обеденный в приложении к информационной карте документации электронного аукциона, представлено обоснование для стола обеденного, с иными размерами, а именно - 1750х800х740.

Таким образом, податель жалобы считает, что заказчик вводит в заблуждение участников закупки, относительно габаритных размеров поставляемого товара.

Также податель жалобы сообщил, что заказчиком в п. 8 проекта контракта содержится информация об обеспечении исполнения контракта.

Так, в п. 8.2 проекта контракта указано, что «размер обеспечения исполнения Контракта составляет 10 % (десять процентов), что составляет ______.»

По мнению подателя жалобы, из приведенной формулировки, не представляется возможным определить сумму обеспечения исполнения контракта.

Исходя из изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Подряд-Консалт» поступили возражения от заказчика - Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России следующего содержания.

Заказчик признаёт, что при формировании документации к закупке и извещения, требования ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г. "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств…", учтены не были. Данное нарушение было допущено по причине не внимательности и малого опыта исполнителя контрактной службы, назначенного для осуществления данной закупки.

Также заказчик пояснил, что дата публикации извещения - 29.04.2016 г., дата окончания приёма заявок 8-00 10.05.2016 г.

Таким образом,  срок подачи заявок составляет 11 дней, что полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, заказчик сообщил, что несоответствие размера товара указанного в описании объекта закупки размеру, указанному в расчёте обоснования начальной (максимальной) цены контракта, по позиции товара № 3 «Стол обеденный», является технической ошибкой.

Кроме того заказчик сообщил, что в соответствии с ч. 6 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации указана фиксированная сумма обеспечения контракта.

Таким образом, заказчик считает, что проект контракта соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г. «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств…», определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указано, что предметом аукциона является мебельная продукция соответствующая коду ОКПД 2 - 31.09.13.190 «Мебель деревянная прочая, не включенная в другие группировки».

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г. «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств…», определены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении товаров с кодом ОКПД 2  - 31.09  «Мебель прочая».

Вместе с тем, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации не указаны условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г., в отношении товара, являющимся объектом закупки, что является нарушением ч. 4 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ № 44-ФЗ, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ФЗ № 44-ФЗ, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что 29.04.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov заказчиком было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Кроме того, установлено, что дата окончания срока подачи заявок - 10.05.2016 г. 8-00 часов.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, установленный заказчиком срок подачи заявок на участие электронном аукционе – 11 календарных дней, соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки, по  позиции товара № 3 «Стол обеденный»,  заказчиком установлено следующее требование: габаритный размер 1750±10х650±10х740±10 мм.

Вместе с тем, в приложении к информационной карте документации электронного аукциона,  по позиции товара № 3 «Стол обеденный», представлено обоснование для стола обеденного, с размерами  1750х800х740 мм.

Таким образом, заказчик вводит в заблуждение участников закупки, относительно габаритных размеров поставляемого товара, так как участникам закупки не представляется возможным определить размеры стола обеденного, соответствующие реальным потребностям заказчика.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта устанавливается от начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в проекте контракта указано, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 %. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации указана начальная (максимальная) цена контракта – 2 989 800 ,00 рублей.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что участникам закупки составляет труда определить сумму  обеспечения исполнения контракта – 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 ФЗ № 44-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 ФЗ № 44-ФЗ, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены единые требования к участникам в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки, соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки.

Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в соответствии с объектом закупки данного электронного аукциона (поставка мебельной продукции), какие-либо требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации не предусматриваются.

Таким образом, установив в извещении о проведении электронного аукциона данное требование, заказчик нарушил п. 6 ч.5 ст. 63 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО «Подряд-Консалт» на положения аукционной документации заказчика - Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении электронного аукциона № 0351100003916000065 на поставку мебельной продукции, частично обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим ч. 4 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 6 ч. 5 ст. 63 ФЗ № 44-ФЗ.

3) Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-138

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«16» мая 2016 года                                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Малков К.А.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

 

на основании своего решения № 08-01-178 от 16.05.2016 г. по жалобе ООО «Подряд-Консалт» на положения аукционной документации заказчика - Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении электронного аукциона на поставку мебельной продукции, извещение № 0351100003916000065

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - Управление Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России необходимо:

1. Прекратить нарушение ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить в извещении и в аукционной документации не указывать обязательные условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г., если такие условия необходимо применять в соответствии с объектом закупки;
2. Прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить вводить участников закупки в заблуждение, в части требований к габаритным размерам требуемого к поставке товара;
3. Прекратить нарушать п. 6 ч. 5 ст. 63 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить в извещении о проведении электронного аукциона устанавливать требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ, если в соответствии с объектом закупки, какие-либо требования в соответствии с законодательством Российской Федерации не предусмотрены;
4. Внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с решением Комиссии Новосибирского УФАС России № 08-01-178 и настоящим предписанием;
5. Продлить срок подачи заявок на участие в данной закупке в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ. 

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 03.06.2016 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на  осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.