Решение №08-01-180 Решение №08-01-180 по жалобе ООО «СПРИНТЕР» на действия коми... от 11 января 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-180
«23» июня 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела
государственного заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии,
в присутствии представителей:
подателя жалобы – ООО «СПРИНТЕР» <…> (по доверенности),
заказчика – Администрации Ленинского района города Новосибирска: <…>, <…>, <…> (все по доверенности), <…> (без доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «СПРИНТЕР» на действия комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска по начальной (максимальной) цене муниципального контракта - 13 000 000.00 (Тринадцать миллионов) рублей (далее - Аукцион).
ООО «СПРИНТЕР» обжалует необоснованное решение комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г.Новосибирска об отказе в допуске к участию в данном Аукционе.
Заявитель сообщил, что заявка на участие в Аукционе соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов и отклонение её по причине, указанной в протоколе рассмотрения заявок № 33 , а именно, наличие в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа – несоответствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа Уставу организации (отсутствует документ о передаче полномочий <…>. <…>не может быть основанием отказа в допуске, т.к. <…>является учредителем ООО «СПРИНТЕР», что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ. Копию Устава Заявитель представил в соответствии с требованием законодательства о размещении заказов, кроме этого, приложил копию решения № 12/1 от 30.05.2008, которая подтверждает полномочия директора ООО «СПРИНТЕР» - <…>. Заявитель считает, в документации об аукционе не было установлено требование о предоставлении иных документов (свидетельства о внесении изменений) и поэтому приложили копию Устава и копию решения № 12/1 от 30.05.2008. Заявитель считает, что отказ в допуске необоснован и просит отменить результат рассмотрения заявок на участие в данном аукционе.
На жалобу ООО «Спринтер» поступило возражение от Администрации Ленинского района г. Новосибирска, в которой указано следующее.
Заказчик сообщил, что при размещении данного заказа действовал в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, с учётом выданного предписания № 08-02-61 «Об устранении нарушения законодательства о размещении заказов» от 01.04.2009.
В соответствии с протоколом № 33 от 09 июня 2009 года Единая комиссия приняла решение по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе отказать в допуске к участию в аукционе ООО «СПРИНТЕР» в связи с наличием в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, а именно, несоответствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа Уставу ООО «СПРИНТЕР».
Заказчик пояснил, что Устав организации является документом, подтверждающим организационно-правовую форму и структуру лиц, уполномоченных осуществлять юридически значимые действия от имени данной организации. Такими полномочиями в соответствии с Уставом ООО «СПРИНТЕР» обладает <…>документ о внесении изменений в Устав ООО «СПРИНТЕР» не представлено. На этом основании Заказчик сделал вывод о невозможности установления волеизъявления лиц, представляющих ООО «СПРИНТЕР».
На этом основании Заказчик считает, что Единая комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «СПРИНТЕР» на участие в Аукционе и просит отказать в удовлетворении жалобы Заявителя.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с пп.г) п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ) заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Комиссия, изучив представленные заявки на участие в Аукционе установила, что Заявитель представил на Аукцион копию Устава ООО «СПРИНТЕР», в котором участником общества значится <…>., однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем и директором общества значится <…>На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил свою позицию о том, что отказ в допуске ООО «СПРИНТЕР» к участию в Аукционе он считает неправомерным. Комиссия установила, что Устав ООО «СПРИНТЕР» приложен в недействующей редакции и поэтому Единая комиссия посчитала сведения, содержащиеся в Уставе, недостоверными и приняла правомерное решение об отказе в допуске данного участника к участию в Аукционе.
Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Спринтер» на действия комиссии по размещению муниципального заказа при Администрации Ленинского района г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению комплексного капитального ремонта МДОУ (детского сада № 323) по адресу: ул. Плахотного, 103, Ленинского района города Новосибирска необоснованной.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.
В п. 12.10. ст.12 «Оформление Заявки на участие в аукционе» Раздел I «В» «Инструкция по подготовке Заявки на участие в аукционе» Документации об аукционе № 9-АД от 06.05.2009 Заказчик неправомерно установил возможность для участника размещения заказа внести в заявку на участие в аукционе заверенные исправления, скреплённые печатью. Внесение исправлений нормами законодательства о размещении заказов не предусмотрено.
В четвертом столбце таблицы Форма № 5 приложение № 1 к заявке на участие в аукционе Раздела III. «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» Заказчик установил незаконные требования о предоставлении участниками размещения заказа информации о подробном описании количественных характеристик выполняемых работ в соответствии с Разделом V.II. «Техническое задание на выполнение работ».
В Ведомости объёмов работ приложение № 1 к Извещению о проведении Аукциона № 9 от 08.05.2009 содержатся указания на фирменные наименования, полезные модели, а также требования к товару, информации, а именно, вентилятор радиальный ВР 300-45-4, ВК - 200БИ, привод МЭО-4/100, щиток ЯБПВУ-1МI, светильник НПО02-100, лампа НПО01, лампы ОS HOL 400 и т.д.
Комиссия Новосибирского УФАС России считает такие указания неправомерными, т.к. установление данных требований запрещено ч.3.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ и влечёт за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.
Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
РЕШИЛА
Выдать муниципальному заказчику Главному управлению образования мэрии города Новосибирска в лице Администрации Ленинского района города Новосибирска предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
Д.Е. Студеникин