База решений
и правовых актов

      РЕШЕНИЕ № 08-01-184

27 июля 2010 года                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО «АНОНС»: «…» (директор);

от подателя жалобы ООО «Регион» представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от подателя жалобы ООО «Новострой»: «…» (по доверенности);

от уполномоченного органа – администрации г.Бердска: «…» (по доверенности);

от муниципального заказчика – МУ «ОКС» г.Бердск: «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобы ООО «АНОНС», ООО «Регион» и ООО «Новострой» на действия единой комиссии уполномоченного органа – администрации г.Бердска при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по «Замене ветхих оконных блоков в школах г.Бердска НСО на оконные блоки из ПВХ профилей», извещение размещено на сайте 23.06.10г., начальная максимальная цена 20 208 835,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «АНОНС», ООО «Регион» и ООО «Новострой» с жалобами на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – администрации г.Бердска при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по «Замене ветхих оконных блоков в школах г.Бердска НСО на оконные блоки из ПВХ профилей».

Суть жалоб сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 07 (ОА)/10-1 от 16.07.2010г. аукционные заявки ООО «АНОНС», ООО «Регион» и ООО «Новострой» решением единой комиссии были не допущены до участия в процедуре открытого аукциона по следующим основаниям: ООО «АНОНС» - за представление недостоверных сведений в части указания различных адресов места нахождения юридического лица, на фирменном бланке и анкете (пр.Карла Маркса 26/4 оф.107), и в выписке ЕГРЮЛ (Красный проспект, 65). ООО «Регион» - не выполнение законных требований к оформлению аукционной заявки, установленных в аукционной документации, а именно, на прошивке нет подписи лица, уполномоченного на осуществление действий от имени участника размещения заказа, том заявки не скреплен печатью. ООО «Новострой» - за представление недостоверных сведений, а именно,  в вышеуказанной заявке подана выписка из ЕГРЮЛ с неактуальными сведениями, а именно: дата выдачи выписки из ЕГРЮЛ – 10 февраля 2010 г. В тоже время в заявке приложены копии свидетельств Федеральной налоговой службы от 19 марта 2010 года о внесении изменений как связанных с изменениями в учредительные документы, так и не связанных с изменениями в учредительные документы. При этом сами изменения, не связанные с изменением в учредительные документы, в заявке предоставлены не были.

На основании изложенного, ООО «АНОНС», ООО «Регион» и ООО «Новострой» считают, что их аукционные заявки соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов и отклонены незаконно и необоснованно.

На жалобы поступили возражения от муниципального заказчика – МУ «ОКС» г.Бердска следующего содержания.

МУ «ОКС» г.Бердска считает, что рассмотрение аукционных заявок было проведено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. Аукционные заявки ООО «АНОНС», ООО «Регион» и ООО «Новострой» были отклонены по следующим основаниям:

- ООО «АНОНС» - В вышеуказанной заявке указаны следующие два адреса: в «Заявке на участие в аукционе», аукционном предложении,  - г. Новосибирск, пр. Карла Маркса 26/4, офис 107, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставе ООО «Анонс» - г. Новосибирск, Красный проспект, 65.

- ООО «Регион» - Вышеуказанная заявка на прошивке не содержит подписи лица, уполномоченного на осуществление действий от имени участника размещения заказа и том заявки не скреплен печатью участника размещения заказа.

- ООО «Новострой» - В вышеуказанной заявке подана выписка из ЕГРЮЛ с неактуальными сведениями, а именно: дата выдачи выписки из ЕГРЮЛ – 10 февраля 2010 г.. В тоже время в заявке приложены копии свидетельств Федеральной налоговой службы от 19 марта 2010 года о внесении изменений как связанных с изменениями в учредительные документы, так и не связанных с изменениями в учредительные документы. При этом сами изменения, не связанные с изменением в учредительные документы, в заявке предоставлены не были.

На основании изложенного, муниципальный заказчик – МУ «ОКС» г.Бердска считает, что аукционные заявки ООО «АНОНС», ООО «Регион» и ООО «Новострой» отклонены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Проанализировав аукционную заявку ООО «АНОНС» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной заявке ООО «АНОНС» указаны следующие два адреса места нахождения данного юридического лица: в «Заявке на участие в аукционе», аукционном предложении,  - г. Новосибирск, пр. Карла Маркса 26/4, офис 107, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставе ООО «Анонс» - г. Новосибирск, Красный проспект, 65. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данной аукционной заявки указаны недостоверные сведения в части указания места нахождения ООО «АНОНС».

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «АНОНС» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – администрации г.Бердска при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по «Замене ветхих оконных блоков в школах г.Бердска НСО на оконные блоки из ПВХ профилей» необоснованной.

Проанализировав аукционную заявку ООО «Регион» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в данная заявка не соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, а именно, том заявки на участие в аукционе не скреплен печатью участника размещения заказа и не подписан участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Регион» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – администрации г.Бердска при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по «Замене ветхих оконных блоков в школах г.Бердска НСО на оконные блоки из ПВХ профилей» необоснованной.

Изучив аукционную заявку ООО «Новострой» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что выписка из ЕГРЮЛ, представленная в данной аукционной заявке, соответствует требованиям, установленным в п.п.б) п.1 ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, а именно, представлена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.г) п.1 ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ в составе заявки представлены учредительные документы в действующей редакции. Обязанность предоставлять участниками размещения заказа изменения, не связанные с изменением в учредительные документы, нормами законодательства о размещении заказов не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Новострой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – администрации г.Бердска при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по «Замене ветхих оконных блоков в школах г.Бердска НСО на оконные блоки из ПВХ профилей» обоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, заказчиком данного открытого аукциона является администрация г.Бердска. Однако, в извещении и аукционной документации указано, что заказчиком является МУ «ОКС» г.Бердска. Таким образом, на официальном сайте в сети Интернет размещена недостоверная информация, что является нарушением законодательства о размещении заказов.

Кроме того, как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, в составе аукционной заявки ООО «БФК-Эксперт» отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данный документ был приложен к аукционной заявке, не прошит и представлял собой факсовое сообщение, отправленное от ООО «БФК-Алюминий» на факс заказчика непосредственно после начала процедуры рассмотрения аукционных заявок. Как пояснил представитель муниципального заказчика, во время рассмотрения аукционных заявок у аукционной комиссии возникли вопросы в части правомочности лица, подписавшего аукционную заявку данного участника размещения заказа. С целью уточнения данной информации были проведены телефонные переговоры между представителями заказчика и участника размещения заказа, в результате чего, посредством факсимильной связи был получен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего аукционную заявку (Протокол заседания совета директоров от 09.01.2008г.). Таким образом, муниципальный заказчик и аукционная комиссия допустили нарушение ч.6 ст.32 ФЗ №94-ФЗ в которой установлен запрет на ведение переговоров между заказчиком, членам аукционной комиссии и участниками размещения заказа и ч.1 ст.36 ФЗ №94-ФЗ, в соответствии с которой данная аукционная заявка должна была быть отклонена по причине не представления документов, установленных в ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать аукционной комиссии, муниципальному заказчику – МУ «ОКС» г.Бердска и уполномоченному органу – администрации г.Бердска предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

   ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-163

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

27 июля 2010 года                                                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения №08-01-184 от 27.07.2010г. по жалобам ООО «АНОНС», ООО «Регион» и ООО «Новострой» на действия единой комиссии уполномоченного органа – администрации г.Бердска при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по «Замене ветхих оконных блоков в школах г.Бердска НСО на оконные блоки из ПВХ профилей»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии, муниципальному заказчику – МУ «ОКС» г.Бердска и уполномоченному органу – администрации г.Бердска необходимо:

1. Прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить указывать на официальном сайте в сети Интернет недостоверную информацию.

 2. Прекратить нарушение ч.6 ст.32 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить переговоры с участниками размещения заказа.

3. Прекратить нарушение ч.1 ст.36 ФЗ №94-ФЗ, а именно, проводить рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями данной статьи.

4. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения аукционных заявок № 07(ОА)/10-1 от 15.07.2010г. и протоколе открытого аукциона №07(ОА)/10-1 от 20.07.2010г.

5. Провести процедуру рассмотрения аукционных заявок в соответствии с данным предписанием и законодательством о размещении заказов повторно.

 Об исполнении предписания сообщить до 13.08.2010г. с приложением подтверждающих документов.

        Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.