Решение №08-01-188 Решение №08-01-188 по жалобе ООО «ДЕПО» на действия государс... от 11 января 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-188
«30» июня 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
подателя жалобы – ООО «ДЕПО»: <…> (генеральный директор), <…> (по доверенности),
заказчика – Управления материально-технического снабжения СО РАН: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «ДЕПО» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика - Управление МТС СО РАН (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для организаций СО РАН,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия государственного заказчика - Управление МТС СО РАН при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для организаций СО РАН, по начальной (максимальной) цене государственного контракта - 5 100 000.00 (Пять миллионов сто тысяч) рублей (далее - Аукцион).
ООО «ДЕПО» обжалует действия государственного заказчика - Управления МТС СО РАН, нарушающие законодательство о размещении заказов.
В обоснование жалобы Заявитель привёл следующие доводы:
1. Заказчиком нарушена норма ч.6 ст.35 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ), а именно, Заказчиком неправомерно установлена дата окончания подачи заявок 12:00 22 июня 2009 года и дата начала рассмотрения 09:30 23 июня 2009 года.
2. В документации о проведении открытого аукциона Заказчик неправомерно указал марку и модель необходимого к поставке профессионального катушечного магнитофона – «Revox С-278 или эквивалент», кроме этого Заказчик при указании на товарный знак импортного производства не установил указание на товарный знак российского производства и в документации об Аукционе отсутствуют технические характеристики на данный магнитофон.
3. Заказчиком нарушено требование ч.3 ст.17 Федерального закона 135-ФЗ «О конкуренции», а именно, в состав одного лота Аукциона Заказчиком включены товары, которые технологически и функционально между собой не связаны.
Заявитель считает, что данные действия Заказчика незаконны и приводят к ограничению конкуренции.
На жалобу ООО «ДЕПО» поступило возражение Управления материально-технического снабжения СО РАН, в котором указано следующее.
По доводу № 1 Заказчик сообщил, что при подготовке документации Аукциона совершил техническую ошибку при установлении даты окончания приёма заявок на участие в Аукционе и считает, что данное ошибочное указание не повлияло на результат открытого аукциона и никак не ограничивало в правах участников данного Аукциона.
По доводу № 2 Заказчик сообщил, что требование об указании в документации товарного знака российского производства не смог выполнить по причине того, что не установил наличие информации о товаре российского происхождения, являющегося эквивалентом необходимого ему к поставке профессионального катушечного магнитофона – «Revox С-278», а по поводу отсутствия в документации об Аукционе технических характеристик Заказчик указал, что в соответствии с законодательством о закупках, Заявитель мог направить письменный запрос о разъяснении положений документации об Аукционе.
По доводу № 3 Заказчик пояснил, что предмет Аукциона предусматривал комплект поставки, в который были включены - электронно-вычислительная техника, дизельный генератор, автоматизированная книжная колыбель и профессиональный катушечный магнитофон. Все эти товары, по мнению Заказчика (обоснование довода на основе писем-заявок заинтересованных организаций), правомерно включены в состав предмета Аукциона и являются предметами технологически и функционально взаимосвязанными, т.к. входят в единую информационную систему СО РАН.
Заказчик считает свои действия правомерными, жалобу необоснованной.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.
В п.3.27, п.3.25 «Срок подачи заявок на участие в аукционе (начало и окончание подачи) Раздел 3 «Информационная карта открытого аукциона» Документации об аукционе Заказчик установил срок окончания подачи заявок 12:00 22 июня 2009 года, а также день и время начала рассмотрения заявок 09:30 23 июня 2009 года.
Таким образом, Комиссия установила, что Заказчик нарушил норму ч.6 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ и признала довод № 1 жалобы ООО «ДЕПО» обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ - Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Комиссия, изучив документацию об аукционе определила, что Заказчик установил в документации об аукционе указания на товарный знак «Revox С-278 или эквивалент», но не установил указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, наличие информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом катушечного магнитофона Revox С-278 не было установлено и поэтому данное требование ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ не выполнено. Однако довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч.2 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ подтвердился, а именно, в документации об аукционе не содержатся требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) катушечного магнитофона Revox С-278, к его размерам, упаковке, отгрузке, и иные показатели, связанные с определением соответствия данного товара потребностям заказчика. На заседании Комиссии Заявитель представил ответ на запрос к заводу-изготовителю катушечного магнитофона Revox С-278 в котором производитель сообщил, что данную продукцию они уже не производят.
Таким образом, Комиссия установила, что Заказчик нарушил норму ч.2 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ и признала довод № 2 жалобы ООО «ДЕПО» обоснованным.
Комиссия проверила сообщение Заявителя о нарушении Заказчиком требование ч.3 ст.17 Федерального закона 135-ФЗ «О конкуренции» установила, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона предметом данного открытого аукциона является поставка электронно- вычислительной техники для организаций СО РАН, однако в таблице «Комплект поставки электронно-вычислительной техники» п.3.11 «Характеристика закупаемого товара, работы, услуги, их количество или объём» Раздел III Информационная карта открытого аукциона Документации об аукционе Заказчик представил список поставляемого оборудования, которое функционально не связано между собой, а именно, стационарный дизельный генератор, сервер, автоматизированная книжная колыбель, профессиональный катушечный магнитофон, системный блок и т.д. На заседание Комиссии представитель Заказчика представил заявки институтов СО РАН на поставляемый товар, из которого Комиссия сделала вывод, что необходимый к поставке товар не может быть технологически и функционально между собой связан, т.к. профессиональный катушечный магнитофон и книжная колыбель заказаны для Института монголоведения, буддологии и тебетологии СО РАН (г.Улан-Уде), дизель-генератор для Института вычислительных технологий СО РАН (ИВТ СО РАН г. Новосибирск), компьютеры и серверы в соответствии с заявками разных институтов СО РАН, в том числе других субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Комиссия установила, что довод Заявителя № 3 нашёл своё подтверждение, а именно, Заказчиком нарушена норма ч.3 ст.17 Федерального закона 135-ФЗ «О конкуренции», а также ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, что повлекло ограничение количества участников размещения данного заказа.
Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «ДЕПО» на действия государственного заказчика - Управление МТС СО РАН при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для организаций СО РАН обоснованной.
В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.
В извещении о проведении открытого аукциона, размещённом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчик в нарушение п.4 ч.4 ст.21 ФЗ №94-ФЗ не указал сведения о количестве поставляемых товаров.
В пп.3.3.1.3 п.3.3 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» 2009 Заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пп.3.6.3. п.3.6 «Требование к оформлению заявок на участие в аукционе» Заказчиком установлены требования к оформлению заявки на участие в аукционе, не соответствующие норме ч.2.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, а именно, документы входящие, в состав заявки, должны быть скреплены печатью; копии документов, входящих в состав заявки, должны быть заверены в нотариальном порядке.
В пп.3.6.5. п.3.6 «Требование к оформлению заявок на участие в аукционе» Заказчиком установлены неправомерные требование о подготовке участником размещения заказа копии заявки на участие в аукционе.
В п.3.11 «Характеристика закупаемого товара, работы, услуги, их количество или объём» Раздел III Информационная карта открытого аукциона Документации об аукционе Заказчик в нарушение требования нормы ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ установил требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно, стационарный дизельный генератор – мощность в режиме резервного источника питания 30.4 кВт 38 кВА, мощность в режиме основного источника питания 28 кВт 35 кВА; ёмкость стартерной батареи 70 Ач, расход топлива 8,4 и 9,4 и т.д. Кроме этого, в данном пункте содержатся неправомерные указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, полезные модели, а именно, процессор Quard-Core Intel Xeon E5420 2500, видеоконтроллер ATI ES 1000, 16 МВ,профессиональный катушечный магнитофон Revox С-278, операционная система Windows Vista, графический адаптер ATI Radeon 1250, ноутбук SONI VAIO VGN AW11 и т.д.
Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
РЕШИЛА
Выдать государственному заказчику Управлению МТС СО РАН и Единой комиссии Управление МТС СО РАН предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
С.Н. Растворцев
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-169
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
«30» июня 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела
государственного заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
на основании своего решения № 08-01-188 от 30.06.2009 по жалобе ООО «ДЕПО» на действия государственного заказчика - Управление МТС СО РАН при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для организаций СО РАН,
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Государственному заказчику Управление МТС СО РАН, аукционной комиссии Управление МТС СО РАН устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:
Государственному заказчику - Управлению МТС СО РАН:
1. Прекратить указывать в документации об аукционе сведения, не соответствующие норме ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, о знаках обслуживания, фирменных наименованиях, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
2. Указывать в извещении о проведении аукциона в соответствии с п.4) ч.4 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ сведения о количестве поставляемого товара.
3. Прекратить устанавливать в Документации об аукционе требования к оформлению заявки на участие в аукционе, не предусмотренные ч.2.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, документы входящие в состав заявки должны быть скреплены печатью; копии документов, входящих в состав заявки, должны быть заверены в нотариальном порядке, а также неправомерное требование о подготовке участником размещения заказа копии заявки на участие в аукционе.
4. Прекратить устанавливать в документации об аукционе неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5. Прекратить включать в состав одного лота продукцию функционально и технологически не связанную между собой.
6. Прекратить проведение данного открытого аукциона.
Аукционной комиссии Управление МТС СО РАН:
1. Отменить решения, зафиксированные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № М 04/2009 от 23 июня 2009 года и протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090602/907846/27/1 от 23.06.2009.
Об исполнении предписания сообщить до 14.07.2009 с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
С.Н. Растворцев