База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-194

 

30 мая 2016 года                                                                                                                 г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии

в присутствии представителей департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска:"..." (по доверенности), "...."(по доверенности),

в отсутствие представителей МКУ города Новосибирска «Управление капитального строительства», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «СТРОЙИНВЕСТ», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя участника закупки – ЗАО Ремонтно-строительное управление №5 «Новосибирскгражданстрой»: "..." (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и МКУ города Новосибирска «Управление капитального строительства» при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по капитальному ремонту здания (школа) по ул. Гоголя, 195 в Дзержинском районе (извещение № 0151300009916000017), начальная (максимальная) цена контракта 105 237 273,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СТРОЙИНВЕСТ» с жалобой на действия департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и МКУ города Новосибирска «Управление капитального строительства» при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по капитальному ремонту здания (школа) по ул. Гоголя, 195 в Дзержинском районе.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обжалует не соответствие аукционной документации требованиям ФЗ №44-ФЗ.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обращает внимание на то, что аукционная документация о закупке содержит неконкретный срок окончания действия контракта, следовательно, невозможно установить срок действия банковской гарантии.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» указывает на то, что согласно пункту 4.2 проекта контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 (двадцать) процентов от цены контракта. Таким образом, заказчик не предусматривает, что  участник закупки сам будет являться субъектом малого предпринимательства,  и нарушает ч.5 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» полагает, что в нарушение ч.6 ст.30 ФЗ №44-ФЗ проект контракта не содержит условия о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению субподрядчиков, соисполнителей из числа  субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» считает, что заказчик должен был установить требования к энергетической эффективности товаров, используемых при выполнении работ (в отношении товаров: радиаторы, краны шаровые, светильники), однако в документации данное требование отсутствует.

На жалобу от уполномоченного органа поступили возражения, в которых указано следующее.

Уполномоченный орган сообщил, что считает первый довод подателя жалобы необоснованным, так как, согласно пункту 6.1 проекта муниципального контракта сроком окончания работ является февраль 2017 года. Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст.190 Гражданского кодекса РФ). При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что выводы подателя жалобы о нарушении заказчиком ч.5 ст.30 ФЗ №44-ФЗ неправомерны, так как ч.5 ст.30 ФЗ №44-ФЗ не предусматривает ограничение участников закупки, а регулирует ситуацию привлечения победителем закупки к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.  

Уполномоченный орган указывает на то, что довод ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о том, что заказчиком нарушена ч.6 ст.30 ФЗ №44-ФЗ, несостоятелен, так как в контракт включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с пунктами 2.1.34 и 8.9 проекта муниципального контракта.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что объектом закупки является комплекс работ (генерального подряда) по капитальному ремонту здания (школы). Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.06.2010 № 229 утверждены Требования энергетической эффективности в отношении товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений, однако в указанном перечне отсутствуют светильники.

В приложении № 7 к конкурсной документации требуются краны шаровые, которые предназначены для установки на трубопроводах в качестве запорного устройства, для отключения части системы отопления, тогда как требования энергетической эффективности установлены только в отношении водоразборных смесителей и кранов для умывальников, рукомойников, моек, раковин.

Также в приложении № 7 к конкурсной документации при выполнении работ требуется использовать радиаторы отопления. Согласно пункту 1 требований к энергетической эффективности  в отношении товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ            № 229, должно быть предусмотрено наличие на подводящий теплоноситель трубах средств регулирования теплоотдачи радиаторов. В размещенной проектной документации в разделе «ОВ» (лист 11) схемой системы отопления предусмотрено наличие клапана терморегулятора и термостатического элемента, предназначенного для регулирования теплоотдачи радиаторов. В свою очередь, клапан терморегулятора и термостатический элемент являются отдельными позициями в спецификации оборудования, изделий и материалов.

На основании изложенного, уполномоченный орган просит признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 6.1 проекта муниципального контракта срок окончания работ - февраль 2017 года. В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок окончания работ будет 28 февраля 2017 года. Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять с учетом положений части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом такая закупка должна осуществляться посредством открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений. Начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Так как начальная (максимальная) цена контракта составляет 105 237 273,00 рублей, то заказчик не мог установить ограничение участия только для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения. 

Заказчик в п.2.1.34 проекта контракта установил, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 (двадцать) процентов от цены контракта, а в п.8.9 заказчик установил, что за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.34 контракта, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 0,1 % цены контракта. В соответствии с совокупностью норм ч.5 и ч.6 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ при установлении в извещении об осуществлении закупки требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, заказчику необходимо включить в проект контракта обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 № 229 установлены требования энергетической эффективности товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений.

Относительно светильников в п.6 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 № 229 установлено, что доля осветительных приборов, отличных от светодиодов, при размещении государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных заказов на поставки осветительных приборов для зданий, магистральных дорог, магистральных улиц общегородского значения в объеме, превышающем 500 единиц в год, не должна превышать 95 процентов от общего объема таких заказов (в натуральном выражении). Из проектной документации данной закупки следует, что установке подлежат светильники в количестве 414 штук. Таким образом, в данном случае требование указанного пункта данного приказа не применяется, довод подателя жалобы относительно светильников не нашел своего подтверждения.

В п.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 № 229 в отношении радиаторов отопления установлено требование - наличие на подводящих теплоноситель трубах средств регулирования теплоотдачи радиаторов, таких как ручные регулирующие краны или термостатические краны. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в разделе «ОВ» проектной документации, размещенной одновременно с документацией о закупке, для радиаторов предусмотрены средства регулирования теплоотдачи в виде регулирующих клапанов. Таким образом, требования к энергетической эффективности радиаторов при проведении закупки выполнены, довод подателя жалобы относительно радиаторов не нашел своего подтверждения.

Относительно кранов шаровых Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в Приказе Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 № 229 не содержится требований к энергетической эффективности кранов шаровых. Таким образом, довод подателя жалобы относительно кранов шаровых не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и МКУ города Новосибирска «Управление капитального строительства» при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по капитальному ремонту здания (школа) по ул. Гоголя, 195 в Дзержинском районе (извещение № 0151300009916000017) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.