База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ № 08-01-195

29 июля 2010 года                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО «НГПИ»: «…» (по доверенности);

от уполномоченного органа – администрации Мошковского района НСО: «…» (председатель комиссии), «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «НГПИ» на действия единой комиссии администрации Мошковского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт Дома культуры, извещение размещено на сайте 28.05.10г., начальная максимальная цена 1 578 000,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «НГПИ» с жалобой на действия единой комиссии муниципального заказчика – администрации Мошковского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт Дома культуры.

Суть жалобы сводится к следующему. В протоколе вскрытия конвертов №35 от 28.07.2010г. указана цена контракта, предложенная ООО «Ремонтно-строительным управлением 1С» 1055,22 рубля. Однако, представитель подателя жалобы ООО «НГПИ» присутствовавший на процедуре вскрытия конвертов утверждает, что при вскрытии конверта данного участника размещения заказа, членом комиссии была озвучена другая цена контракта, а именно, 155200 руб. На основании изложенного, податель жалобы считает, что в протоколе вскрытия конвертов №35 от 28.07.2010г. была указана недостоверная информация.

Кроме того, в п.16 информационной карты указано, что участник размещения заказа обязан не позднее срока, установленного в п.25 информационной карты, представить обеспечение контракта. В п.25 информационной карты указан срок подведения итогов конкурса 08.07.2010г. Таким образом, в соответствии с требованиями п.16 участники размещения заказа обязаны представить обеспечение контракта до даты подведения итогов открытого конкурса. 

Так же податель жалобы считает, что процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок была проведена единой комиссией с нарушением требований ст.28 ФЗ №94-ФЗ и Постановления Правительства РФ №722 от 10.09.2009г. «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный и муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Кроме того, податель жалобы считает, что решение единой комиссии о не допуске его конкурсной заявки на основании п. 4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ за несоответствие заявки требованиям конкурсной документации, а именно: «в Приложении № 4 к Заявке на участие в конкурсе № 1 «Сведения ООО «НГПИ» об опыте работы на аналогичных объектах» отсутствует предусмотренная Приложением № 2 к Заявке на участие в конкурсе № 1 конкурсной документации информация о качестве выполнения работ, являющихся предметом муниципального контракта, в том числе  о видах программного обеспечения, с помощью которого будут производиться работы, о  гарантии качества на результат выполненных работ,  что противоречит требованиям п.4.5.8., 4.6.2 и 4.6.3 конкурсной документации», было незаконным и необоснованным, так как, ООО «НГПИ» в своей конкурсной заявке неоднократно указывало, что все работы будут проведены в соответствии с требованиями конкурсной документации.

На основании изложенного, ООО «НГПИ» считает, что его конкурсная заявка отклонена незаконно и необоснованно, а открытый конкурс проведен с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от уполномоченного органа – администрации Мошковского района НСО следующего содержания.

На процедуре вскрытия конвертов членом единой комиссии была озвучена цена контракта, указанная в конкурсной заявке ООО «Ремонтно-строительное управление 1С», 1005022 рубля, что подтверждается аудиозаписью процедуры вскрытия конвертов.

В соответствии с п.1.10.1 раздела 1 «Инструкции участникам размещения заказа»  только победитель конкурса или участник конкурса, с которым заключается контракт, должен представить заказчику обеспечение исполнения муниципального контракта.

Оценка и сопоставление конкурсных заявок проводились единой комиссией в строгом соответствии с требованиями ст.28 ФЗ №94-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №722 от 10.09.2009г. «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный и муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок №37 от 05.07.2010г. конкурсная заявка ООО «НГПИ» была не допущена до процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок по следующим основаниям - несоответствие конкурсной заявки п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ, т.е. несоответствие заявки требованиям конкурсной документации, а именно, в Приложении № 4 к Заявке на участие в конкурсе № 1 «Сведения ООО «НГПИ» об опыте работы на аналогичных объектах» отсутствует предусмотренная Приложением № 2 к Заявке на участие в конкурсе № 1 конкурсной документации информация о качестве выполнения работ, являющихся предметом муниципального контракта, в том числе  о видах программного обеспечения, с помощью которого будут производиться работы, о  гарантии качества на результат выполненных работ,  что противоречит требованиям п.4.5.8., 4.6.2 и 4.6.3 конкурсной документации.

На основании изложенного, уполномоченный орган – администрация Мошковского района НСО считает, что конкурсная заявка ООО «НГПИ» отклонена законно и обоснованно, а открытый конкурс проведен в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Проанализировав аудиозапись проведения процедуры вскрытия конвертов и протокол вскрытия конвертов №35 от 28.07.2010г. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что цена контракта, озвученная членом единой комиссии, совпадает с ценой контракта, указанной в протоколе вскрытия конвертов и составляет 1005,022 тыс.руб. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

Изучив конкурсную документацию Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что действительно, в п.16 информационной карты указано, что участник размещения заказа обязан не позднее срока, установленного в п.25 информационной карты, представить обеспечение контракта. В п.25 информационной карты указан срок подведения итогов конкурса 08.07.2010г. Таким образом, в соответствии с требованиями п.16 участники размещения заказа обязаны представить обеспечение контракта до даты подведения итогов открытого конкурса, что не соответствует ч.1.1 и ч.4 ст.29 ФЗ №94-ФЗ. Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявил, что указанное требование было установлено ошибочно. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, оценка и сопоставление конкурсных заявок проводились в соответствии ч.6 ст.28 ФЗ №94-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №722 от 10.09.2009г. «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный и муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы согласился с тем, что форма заявки, установленная муниципальным заказчиком, а именно, приложение №4, была изменена в конкурсной заявке ООО «НГПИ» и пункты данного приложения, касающиеся видов программного обеспечения, с помощью которого будут производиться работы, и сведений о гарантии качества на результат выполненных работ не были указаны в данной конкурсной заявке. При этом довод подателя жалобы о том, что он продекларировал проведение работ в соответствии с конкурсной документацией нельзя счесть заслуживающим внимания в подтверждение того, что заявка данного участника размещения заказа была подготовлена в соответствии с конкурсной документацией. Так как конкурсная заявка ООО «НГПИ» была отклонена по данному основанию, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным. 

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «НГПИ» на действия единой комиссии администрации Мошковского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт Дома культуры частично обоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого конкурса были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, заказчиком данного открытого аукциона является администрация Мошковского района НСО. Однако, в извещении и аукционной документации указано, что заказчиком является РМУК «Мошковское районное клубное объединение». Таким образом, на официальном сайте в сети Интернет размещена недостоверная информация, что является нарушением законодательства о размещении заказов.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать уполномоченному органу – администрации Мошковского района НСО предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-172

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

29 июля 2010 года                                                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения №08-01-195 от 29.07.2010г. по жалобе ООО «НГПИ» на действия единой комиссии администрации Мошковского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт Дома культуры,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов уполномоченному органу – администрации Мошковского района НСО необходимо:

Прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить размещать на официальном сайте в сети Интернет недостоверную информацию.

Об исполнении предписания сообщить до 18.08.2010г. с приложением подтверждающих документов.

        Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения аукционных заявок от 19.07.2010г. и протоколе открытого аукциона от 21.07.2010г.

5. Провести рассмотрение аукционных заявок повторно с учетом требований данного предписания и норм законодательства о размещении заказов.

 Об исполнении предписания сообщить до 19.08.2010г. с приложением подтверждающих документов.

        Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.