База решений
и правовых актов

                        РЕШЕНИЕ № 08-01-216

13 августа 2010 года                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО «Реактор» представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от государственного заказчика – Управление судебного департамента в Республики Бурятия представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «Реактор» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления судебного департамента в Республике Бурятия при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Кижингинского районного суда, извещение размещено на сайте 28.05.10г., начальная максимальная цена 6 580 000,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Реактор» с жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления судебного департамента в Республике Бурятия при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Кижингинского районного суда.

Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок (код аукциона №201007/11349/21193) от 03.08.2010г. первая часть аукционной заявки ООО «Реактор» была отклонена решением аукционной комиссии на основании того, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указанно, что монтаж оконных блоков должен быть выполнен согласно ГОСТ Р №52749-2007. В ведомости объемов работ Участником указывается, что монтаж оконных блоков будет произведен согласно СНиП 3.01.01-85, СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 30673-99, ТУ 5772-004-34499732-2003, МДС 12-30.2006, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 9590-76, ГОСТ 18992. (лист 1; пункты 6-12 указанного документа). Также отсутствуют сведения о материалах, которые будут использоваться при выполнении работ. Данный факт не позволяет Заказчику определить соответствие выполняемых работ, их качества, технических характеристик установленным им в документации о проведении открытого аукциона потребностям. Податель жалобы считает, что он в своей заявке подтвердил свое согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями заказчика, при этом, указав еще и СНиП в соответствии с которыми данные работы будут выполняться.

На основании изложенного, ООО «Реактор» считает, что его первая часть аукционной заявке отклонена незаконно и необоснованно.

На жалобу поступило возражение от государственного заказчика – Управления судебного департамента в Республике Бурятия следующего содержания.

Государственный заказчик с доводами жалобы ООО «Реактор» не согласен, считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении первой части аукционной заявки ООО «Реактор».

На основании изложенного, государственный заказчик – Управление судебного департамента в Республике Бурятия считает, что первая часть аукционной заявки ООО «Реактор» отклонена законно и обоснованно.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

В первой части своей аукционной заявки участник размещения заказа фактически должен был указать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре в соответствии с нормами ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ. Однако, ООО «Реактор» в первой части своей аукционной заявки не указал сведения о материалах, которые будут использоваться при выполнении работ. Кроме того, в документации об открытом аукционе в электронной форме указанно, что монтаж оконных блоков должен быть выполнен согласно ГОСТ Р №52749-2007, а в ведомости объемов работ, представленной ООО «Реактор», указывается, что монтаж оконных блоков будет произведен согласно СНиП 3.01.01-85, СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 30673-99, ТУ 5772-004-34499732-2003, МДС 12-30.2006, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 9590-76, ГОСТ 18992, т.е. отсутствует ГОСТ, установленный государственным заказчиком. При этом документация об аукционе в электронной форме не содержит требований к участникам размещения заказа о предоставлении сведений о ГОСТ и ведомости объемов работ, т.е. ООО «Реактор» представило данные сведения и документы по собственному желанию.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Реактор» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления судебного департамента в Республике Бурятия при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Кижингинского районного суда необоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме нарушений законодательства о размещении заказов выявлено не было.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Реактор» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления судебного департамента в Республике Бурятия при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Кижингинского районного суда необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-172

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

29 июля 2010 года                                                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения №08-01-195 от 29.07.2010г. по жалобе ООО «НГПИ» на действия единой комиссии администрации Мошковского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт Дома культуры,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов уполномоченному органу – администрации Мошковского района НСО необходимо:

Прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить размещать на официальном сайте в сети Интернет недостоверную информацию.

Об исполнении предписания сообщить до 18.08.2010г. с приложением подтверждающих документов.

        Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.