База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-22

22 января 2014 года                                                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии «…»

рассмотрев жалобу ООО «Астра-мед» на действия котировочной комиссии заказчика – ФГБОУ ВПО «НГАУ» при проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению предварительных (при приеме на работу) медицинских осмотров (обследований) для нужд ФГБОУ ВПО «НГАУ» (извещение № 0351100021713000165), начальная (максимальная) цена контракта 342 375,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Астра-мед» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика – ФГБОУ ВПО «НГАУ» при проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению предварительных (при приеме на работу) медицинских осмотров (обследований) для нужд ФГБОУ ВПО «НГАУ».

Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0351100021713000165-П от 14.01.2014г. на участие в данном запросе котировок было подано 5 заявок. Все заявки были допущены к участию в запросе котировок и определен победитель. По мнению подателя жалобы, заявки №№ 2, 4, 5  не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок. Заявка № 2 участника размещения заказа ООО «ФармИнвесТ» не соответствует требованиям извещения о проведения запроса котировок, поскольку у ООО «ФармИнвесТ» отсутствует лицензия на медицинскую деятельность по специальности рентгенология и ООО «ФармИнвесТ» не обладает специальным рентгенологическим оборудованием, необходимым для оказания услуг в рамках данного заказа. Податель жалобы считает, что заявки №№ 4 и 5 участников размещения заказа ООО «Здрав-НСК» и ООО «Алекс», соответственно, неправомерно допущены к участию в данном запросе котировок, поскольку ООО «Здрав-НСК» и ООО «Алекс» территориально не расположены в Октябрьском районе, что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание котировочной комиссии заказчика о внесении соответствующих изменений в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Участники размещения данного заказа, подавшие заявки на участие в данном запросе котировок, представили в своих котировочных заявках все необходимые сведения, в том числе, согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок. В связи с этим котировочная комиссия заказчика допустила заявки данных участников размещения заказа к участию в запросе котировок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа. В свою очередь, статья 44 ФЗ № 94-ФЗ содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с которыми заказчик составляет форму котировочной заявки.

В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии со ст.44 ФЗ № 94-ФЗ, котировочная заявка, подаваемая на участие в запросе котировок на оказание услуг, должна содержать сведения, предусмотренные ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст.44 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица), согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с извещением о проведении данного запроса котировок, услуги по проведению предварительных (при приеме на работу) медицинских осмотров необходимо оказать в Октябрьском районе г. Новосибирска. Участники размещения заказа, в том числе, ООО «Здрав-НСК» и ООО «Алекс», помимо остальных необходимых сведений, в своих заявках представили согласие на оказание услуг в Октябрьском районе г. Новосибирска. Таким образом, данные участники размещения заказа правомерно допущены к участию в запросе котировок. Следовательно, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Из совокупности норм ст.43 и ст.44 ФЗ № 94-ФЗ следует, что заказчик не имеет права устанавливать требования к котировочной заявке о представлении в ней копий каких-либо лицензий. Заказчик в рамках размещения данного запроса котировок не устанавливал таких требований. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что, в свою очередь, ООО «ФармИнвесТ» представило в своей котировочной заявке все необходимые сведения, в связи с чем, его заявка была допущена к участию в запросе котировок. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа были установлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

Как было выше указано, в соответствии с п.3 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа. В свою очередь, статья 44 ФЗ № 94-ФЗ содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с которыми заказчик составляет форму котировочной заявки. При этом заказчик потребовал указать в котировочной заявке стоимость за ед. с НДС в рублях, стоимость всего с НДС в рублях оказания услуг при проведении медицинского осмотра мужчин и отдельно женщин. Данные требования противоречат статье 44 ФЗ № 94-ФЗ. Установив данные требования, заказчик нарушил п.3 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ и ст.44 ФЗ № 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ООО «Астра-мед» на действия котировочной комиссии заказчика – ФГБОУ ВПО «НГАУ» при проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению предварительных (при приеме на работу) медицинских осмотров (обследований) для нужд ФГБОУ ВПО «НГАУ» (извещение № 0351100021713000165), необоснованной.

2.                Признать заказчика нарушившим п.3 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ и ст.44 ФЗ № 94-ФЗ.

3.                Передать материалы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.