База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-222

«19» августа 2010 года                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

представители подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой», на заседании комиссии Новосибирского УФАС России не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие;

в присутствии представителя администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области:

– «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «СибРегионСтрой» на действия единой комиссии Администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления,

УСТАНОВИЛА:

09.07.2010 г. на официальном сайте Новосибирской области для размещения информации о размещении заказов http://oblzakaz.nso.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления. Начальная (максимальная) цена контракта – 3 140 000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СибРегионСтрой» с жалобой на действия единой комиссии Администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления.

ООО «СибРегионСтрой» утверждает, что их заявка полностью соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно платежное поручение оформлено согласно требованиям документации  и перечисление денежных средств произведено в полном объеме.

От администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области поступило возражение на жалобу ООО «СибРегионСтрой».

В составе заявки на участие в аукционе ООО «СибРегионСтрой» приложило платежное поручение № 141 от 30 июля 2010 г. на сумму 157000 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., отличающееся от платежного поручения от той же даты и того же номера, по которому денежные средства в качестве обеспечения заявки поступили на счет.

В соответствии с п. 4.5.10 документации об аукционе в составе заявки на участие в аукционе участник размещения заказа обязан (в соответствии с п. За ч. 1 ст. 35 Закона 94-ФЗ) предоставить документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. К таким документам относятся: платежное поручение, подтверждающее перечисление на счет Заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, либо копия такого поручения.

Заказчик считает, что фактически в состав заявки включено платежное поручение, не подтверждающее перечисление денежных средств, т.е. платежное поручение, представленное в составе заявке, не является тем документом, который подтверждает перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, т.е. документ, подтверждающий перечисление средств, в составе заявки отсутствует.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В абз. 3, 4 ч. 3 Письма Минэкономразвития РФ, ФАС РФ от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  указано, что конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В иных случаях отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением или представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

В представленном в составе заявки платежном поручении реквизиты и сумма соответствуют указанным в документации о торгах требованиям.

Следовательно, у заказчика отсутствует основание полагать, что платежное поручение является иным.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель заказчика указал, что денежные средства – обеспечение заявки от ООО «СибРегионСтрой» поступили на счет заказчика в установленный законом срок.

Заказчик не представил доказательства того, что денежные средства по платежному поручению, представленному в составе заявки не поступали на счет Администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, в качестве обеспечения заявки.

Следовательно, жалоба ООО «СибРегионСтрой» на действия единой комиссии Администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления, является обоснованной.

При проведении внеплановой проверки, на основании ч.5 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ данного открытого аукциона выявлены следующие нарушения.

В п. 16  информационной каты аукциона раздела 2 заказчик установил требование о наличии у участников размещения заказа соответствующего допуска от саморегулируемой организации, подтверждающего наличие у такого участника права выполнять виды работ, входящие в предмет муниципального контракта.

В нарушение п.1 ч.4 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ заказчик не определил, на какие именно виды работ должен быть представлен допуск СРО.

Из вышеизложенного следует, что администрация Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при проведении данного открытого аукциона не указав в документации об аукционе какие именно допуски СРО должен предоставить участник размещения заказа нарушил законодательство о размещении заказов.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, 9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-195

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

«19» августа 2010 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения № 08-01-222 от 19.08.2010г. по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ООО «СибРегионСтрой» на действия единой комиссии Администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Верх-Коенского сельсовета Искитимского района Новосибирской области устранить нарушения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- прекратить нарушение ч. 2 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не допускать отказа в допуске  к участию в торгах, по иным основаниям, кроме  указанных в ч.1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ;

- конкретизировать список документов, которые должен представить участник размещения заказа в составе заявки, для того, чтобы подтвердить соответствие требованиям п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Новосибирское УФАС России  в срок до 04.09.2010 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.