Решение №08-01-225 Решение №08-01-225 по жалобам ООО «СК Базис» и ООО «Византия... от 2 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-225
«24» июня 2015 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…»,
в отсутствие представителей подателей жалоб ООО «СК Базис» и ООО «Византия», уведомленных надлежащим образом,
в присутствии представителей Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России «…»,
рассмотрев жалобы ООО «СК Базис» и ООО «Византия» на действия аукционной комиссии Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона № 0351100003915000013,
УСТАНОВИЛА:
17.02.2015г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0351100003915000013 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений казармы войсковой части 3287. Начальная (максимальная) цена контракта – 11 604 430 рублей.
В Новосибирское УФАС России обратились ООО «СК Базис» и ООО «Византия» с жалобами на действия аукционной комиссии Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона № 0351100003915000013.
Суть жалобы ООО «СК Базис» сводится к следующему. Податель жалобы считает действия комиссии по отклонению заявки на участие в электронном аукционе незаконными и необоснованными. Податель жалобы утверждает, что заявка была подана в полном соответствии с требованиями заказчика и аукционной документации.
Для выполнения работ требуется материал - асбест хризотиловый. Участник закупки утверждает, что к данному материалу в аукционной документации содержится требование, что основное сито контрольного аппарата третье и в аукционной документации не содержится требование заказчика к массовым долям остатка при просеивании через другие сита. Участник закупки сообщает, что не может самостоятельно определить какие характеристики требуется указать в составе заявки и основывается только на требованиях заказчика, установленных в документации. При составлении первой части заявки на участие в электронном аукционе, согласно аукционной документации, участником электронного аукциона выбрано значение массовой доли остатка для третьего сита, что не нарушает установленных требований к материалу, по мнению подателя жалобы.
В аукционной документации содержатся требования к материалу: сетка сварная изготовлена из холоднотянутой проволоки из низкоуглеродистой стали. Согласно ГОСТ 2246-70, который распространяется на холоднотянутую сварочную проволоку из низкоуглеродистой стали, проволока низкоуглеродистая может быть следующих марок: Св-08, Св-08А, Св-08АА, Св-08ГА, Св-10ГА. В первой части заявки на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона указано, что при выполнении работ будет применяться проволока из низкоуглеродистой стали марки Св-08, где Св-сварочная проволока, а 08 марка стали, что не противоречит установленным в аукционной документации требованиям, по убеждению подателя жалобы.
Для выполнения работ требуется пластина резиновая, предназначенная для изготовления резино-технических изделий, служащих для уплотнения узлов, работающих под давлением до 0,1 МПа. Участником электронного аукциона при составлении первой части заявки на участие в электронном аукционе предложена пластина резиновая, предназначенная для изготовления резино-технических изделий, служащих для уплотнения узлов, работающих под давлением 0,09 МПа. Податель жалобы утверждает, что данная формулировка не противоречит требованиям заказчика к материалу, точнее п.17 информационной карты, т.к. первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, а также не нарушает требования действующего ГОСТ 7338-90.
Также податель жалобы сообщает, что при проведении данной закупки заказчиком размещена недостоверная информация о почтовом индексе заказчика, а также о номере войсковой части, капитальный ремонт казармы которой должен быть выполнен.
Суть жалобы ООО «Византия» сводится к следующему. ООО «Византия» не согласно с причинами отказа в допуске к участию в аукционе в силу следующего. ООО «Византия» обратилось к заказчику за разъяснением положений документации об аукционе. В ответ на запрос о разъяснении положений документации электронного аукциона заказчик сообщил, что для потребностей заказчика может использоваться шкурка с зернистостью в диапазоне от 40 до 25. ООО «Византия» сообщило, что в заявке было указано значение 25, что соответствует сути и логике разъяснений и свойствам товара, реально присутствующего на рынке – а именно, шкурке с зернистостью 25, которую предполагается использовать для выполнения работ.
Также податель жалобы считает, что шкурка по своей сути является инструментом, а не товаром, используемым для выполнения работ.
Также, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушил п.2 ч. 4 статьи 67 ФЗ-44, поскольку отклонил заявку, за непредставление в отношении условного обозначения гвоздей строительных, проволоки, пиломатериалов, ленты изоляционной, листов гипсокартонных и гипсоволокнистых, трапов; материала для шкурки шлифовальной; марок стали для изделий из стали – поскольку условные обозначения не устанавливались документацией об аукционе, а соответственно и не требовалось их указание в документации. По мнению подателя жалобы, условные обозначения не являются показателями, определяющими потребительские свойства товара, поскольку должны содержать отсылку на нормативный документ, раскрывающий свойства таких условных обозначений, чего в документации также установлено не было и такие требования отсутствуют в действующем законодательстве о закупках.
С учетом изложенного, податель жалобы считает, что его первой части заявки было отказано не законно.
На жалобу ООО «СК Базис» поступили возражения от Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России, в которых сообщается следующее.
1. Относительно отказа в допуске первой части заявки по причине не указания массовой доли остатка, % на ситах с размером ячейки 12,7 мм. и 4,8 мм., заказчик пояснил следующее.
В документации об электронном аукционе заказчиком в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ установлены показатели, позволяющие определить соответствие товара, используемого для выполнения работ, установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Так, в отношении асбеста хризотилового установлено: Асбест хризотиловый, получаемый из продуктов пылеосадительных устройств, основное сито контрольного аппарата третье, массовая доля влаги в хризотиле не должны превышать 3%, массовая доля фракции менее 0,4мм, %, не более 20,0, не должно быть частиц сопутствующих пород размером более 4,8мм, не должно быть посторонних предметов, по фракционному составу: массовая доля остатка, % не менее, на ситах с размером стороны ячейки в свету 12,7мм – 0; 4,8мм – 0; 1,35мм - 30.
Таким образом, довод жалобы, что участник закупки не может самостоятельно определить какие характеристики требуется указать в составе заявки, несостоятелен, т.к. в документации указаны все показатели для асбеста хризотилового, позволяющие определить соответствие данного товара требованиям заказчика, в том числе и перечислены в требованиях такие показатели, как массовая доля остатка, %, на ситах с размером стороны ячейки в свету 12,7мм; 4,8мм.
В соответствии с ГОСТ 12871-93 указаны требования к массовой доле остатка именно на трех ситах с размером стороны ячейки в свету 12,7 мм; 4,8 мм и 1,35 мм, т.к. именно по показателям остатков на 3х ситах в сочетании с заданными в документации остальными параметрами можно прийти к требуемому товару.
Заказчик сообщает, что участник закупки в первой части заявки некоторые параметры товаров указал, а некоторые проигнорировал. Если по мнению участника закупки требований к асбесту хризотиловому помимо массовой доли остатка, %, на ситах с размером стороны ячейки в свету 12,7мм, 4,8мм, достаточно для индивидуализации товара, то по поводу излишних требований он мог как направить запрос на разъяснение положений документации, так и обжаловать положения документации, но на соответствующей стадии, т.е. до окончания срока подачи заявок. Этого участником закупки сделано не было. Соответственно, по мнению заказчика, участником закупки в составе первой части заявки не были указаны все параметры асбеста хризотилового, предусмотренные документацией об электронном аукционе, что и послужило основанием для отказа в допуске.
2. Относительно отказа в допуске первой части заявки по причине не указания марки стали для сеток сварных, заказчик сообщает следующее.
В документации об электронном аукционе предъявлены требования к сетке сварной в соответствии с ГОСТ 23279-2012. Настоящий стандарт распространяется на сварные плоские и рулонные сетки, изготовляемые на предприятиях строительной индустрии из арматурной стали диаметрами от 3 до 40мм включительно, с расположением стержней в двух взаимно перпендикулярных направлениях, и предназначенных для армирования сборных и монолитных железобетонных конструкций и изделий.
Согласно данному ГОСТ, п.5.4, легкие сетки следует изготовлять из арматурной стали класса В500С диаметром 4-5мм, арматурной проволоки класса Вр-1 диаметром 3-5мм и стержневой арматурной стали классов А400 (А-III), А500С, В500С и А240 (А-I) диаметром 6-10мм. Так как технологией выполнения работ по объекту предусмотрено применение сетки сварной из проволоки диаметром 3мм, то соответственно из вышеуказанного перечня в документации указана арматурная проволока класса Вр-1. Таким образом в документации об электронном аукционе указано: «Сетки сварные, типа 4-5: легкие с поперечными стержнями на всю ширину сетки или легкие со смещенными поперечными стержнями; плоские или рулонные; из проволоки из низкоуглеродистой стали холоднотянутой периодического профиля для армирования железобетонных конструкций класса по ГОСТ 6727-80 диаметром 3 мм с разрывным усилием, гН (кгс), не менее 39 (400), число перегибов 4, относительное удлинение, %, не менее 2,0. Поверхность проволоки не должна иметь трещин, плен, закатов, раковин».
Таким образом, в документации конкретно указана в соответствии с ГОСТ 23279-2012 проволока класса ВР-1, которая в соответствии с ГОСТ 6727-80 представляет собой проволоку из низкоуглеродистой стали холоднотянутую периодического профиля класса ВР-1 для армирования железобетонных конструкций.
Участник закупки в первой части заявки указал, что сетки сварные изготовлены из проволоки из низкоуглеродистой стали марки СВ-08 холоднотянутой периодического профиля для армирования железобетонных конструкций класса Вр-1 по ГОСТ 6727-80.
В положениях жалобы участник закупки ссылается на ГОСТ 2246-70 «Проволока стальная сварочная» и сам же указывает, что данный ГОСТ распространяется на холоднотянутую сварочную проволоку.
В п.1.1 указывается, что проволока низкоуглеродистая должна изготовляться следующих марок: СВ-08. Таким образом, в вышеуказанном ГОСТ конкретно указано (в п.1.1 и табл.1), что СВ-08 – это марка проволоки, причем проволоки сварочной, а не марка стали, что и послужило основанием для отказа в допуске. Кроме того, сварочная проволока марки СВ-08 предназначена для сварки (наплавки) и для изготовления электродов, а не для армирования железобетонных конструкций.
3. Относительно отказа в допуске первой части заявки по причине не соответствия предложенного участником закупки показателя пластины резиновой, заказчик сообщил следующее.
В соответствии с документацией об электронном аукционе установлены следующие показатели для пластины резиновой: Пластина резиновая тепломорозокислотощелочестойкая для резинотехнических изделий, служащих для уплотнения узлов, работающих под давлением до 0,1 МПа, для предотвращения трения между металлическими поверхностями, для восприятия одиночных ударных нагрузок или в качестве подкладок, настилов, в виде неформовых пластин, без тканевых слоев, любой твердости от повышенной до мягкой; условная прочность при растяжении, МПа, не менее 5,0; относительное удлинение при разрыве, %, не менее 250; толщиной не менее трех миллиметров.
Данное описание основывается на ГОСТ 7338-90, где в п.1.2 пластины классифицируются в том числе по классам:
класс 1 - пластина толщиной от 1,0 до 20,0 мм, предназначенная для изготовления резино-технических изделий, служащих для уплотнения узлов, работающих под давлением свыше 0,1 МПа;
класс 2 - пластина толщиной от 1,0 до 60,0 мм, предназначенная для изготовления резино-технических изделий, служащих для уплотнения узлов, работающих под давлением до 0,1 МПа, для предотвращения трения между металлическими поверхностями, а также для восприятия одиночных ударных нагрузок или в качестве подкладок, настилов;
Таким образом, вышеуказанным ГОСТ заданы диапазоны значений - свыше 0,1 МПа и до 0,1 МПа. В соответствии с п.17 Информационной карты документации об аукционе при описании характеристики товара (показателей для определения соответствия) участник аукциона вправе указать диапазоны значений, только если это предусмотрено параметрами товара.
В данном случае, параметрами товара – пластины резиновой может быть принадлежность или к 1 классу, или ко 2-му классу, т.е. для уплотнения узлов, работающих под давлением свыше 0,1 МПа или до 0,1 МПа.
Таким образом, указав значение - «… работающих под давлением 0,09 МПа», участник закупки не выполнил требования раздела «Описание объекта закупки», что и послужило основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
4. Предметом закупки электронного аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту помещений казармы войсковой части 3287. Заказчик обращает внимание, что по данному объекту уже была проведена внеплановая проверка, которая не выявила нарушений в отношении предмета аукциона. Заказчик считает, что в данном случае в информационную карту вкралась техническая ошибка, не влияющая на возможность заключения контракта, номер воинской части заказчика ни какой информационной нагрузки для потенциальных участников закупки не несёт, так как регламентируется внутренними документами ведомства заказчика.
Заказчик просит учесть, что место выполнения работ указано, что в информационной карте, что в проекте контракта одно и то же, а именно: г. Новосибирск, ул. Дунаевского, 23.
Заказчик считает, что техническая ошибка в номере части не могла ввести в заблуждение участников закупки, учитывая идентичность указания адресов.
Информация о данной закупке размещена на официальном сайте с февраля текущего года, по запросам участников закупки, а также по решению Новосибирского УФАС России в документацию аукциона неоднократно вносились уточняющие изменения и дополнения, при этом ошибочно указанный в п. 2 информационной карты документации электронного аукциона номер воинской части ни у кого вопросов не вызвал, в том числе и у подателя жалобы.
На жалобу ООО «Византия» поступили возражения от Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России, в которых сообщается следующее.
Заказчик сообщил, что участнику закупки, подавшему заявку № 468093 (ООО «Византия»), отказано в допуске к участию в аукционе на следующих основаниях: «На основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ: непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации, а именно: «Не указаны конкретные показатели в отношении условного обозначения гвоздей строительных, проволоки, пиломатериалов, ленты изоляционной, листов гипсокартонных и гипсоволокнистых, трапов; материала для шкурки шлифовальной; марок стали для изделий из стали; Непредставление конкретных показателей и предоставление недостоверных сведений не соответствует требованиям п.17 Информационной карты документации об аукционе. На основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно: Зернистость для шкурки шлифовальной указана 25, что не соответствует требованиям описания объекта закупки – зернистость 40/25.
Относительно оснований вышеуказанного отказа в допуске участнику закупки заказчик дополнительно пояснил следующее. По шкурке шлифовальной участник закупки ссылается на разъяснение к недействующей редакции документации, т.к. на основании решения заказчика от 09.06.2015г. в описание объекта закупки были внесены изменения и 10 июня 2015г. на сайте была размещена новая версия документации об электронном аукционе, в которую в том числе были внесены изменения и по зернистости шкурки шлифовальной.
Согласно сметы шкурка шлифовальная используется для подготовки стен под водно-дисперсионную окраску акриловыми красками улучшенную. По поводу положений жалобы, что шкурка является инструментом, по мнению заказчика здесь налицо заблуждение участника закупки, т.к. в соответствии с государственными элементными сметными нормами ГЭСН 15-04-007-01 (02) шкурка шлифовальная относится к разряду материалов, и на этом основании включена заказчиком в описание материалов, используемых для выполнения работ.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя, в том числе требования, в отношении условных обозначений и терминологии. Условное обозначение - обозначение условное унифицированное графическое, буквенное, цифровое или смешанное изображение реальных элементов, установленное стандартом или другим документом.
Условное обозначение дает наиболее полную информацию о конкретном товаре и представлено в значительном количестве государственных стандартов. Условное обозначение может использоваться в документах о качестве материалов, при заказе материалов для изготовления, при нанесении соответствующей маркировки на изделие, на ярлыках, бирках и т.п.
Так, в ГОСТ 3282-74 «Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия», п.3.1, указано, что документ о качестве должен содержать товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя, условное обозначение проволоки. В ГОСТ Р 51829-2001 Листы гипсоволокнистые, п.5.3.1 - Маркировка гипсоволокнистых листов должна быть нанесена на тыльной стороне каждого изделия несмываемой краской при помощи трафаретов, штампов или другим способом, обеспечивающим необходимое качество маркировки. Маркировка должна быть отчетливой и содержать: товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя; условное обозначение листов.
ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные», п.5.3.1 - Маркировка гипсокартонных листов должна быть нанесена на тыльной стороне каждого изделия несмываемой краской синего цвета при помощи трафаретов, штампов или другим способом, обеспечивающим необходимое качество маркировки. Маркировка должна быть отчетливой и содержать товарный знак и (или) наименование изготовителя, условное обозначение листов, кроме обозначения группы листов.
ГОСТ 2162-97 Лента изоляционная прорезиненная, п.4.6.1 - На каждый рулон ленты изоляционной прорезиненной широкого потребления должно быть нанесено четкое клеймо или приклеена этикета с указанием наименования и условного обозначения ленты, товарного знака и (или) наименования предприятия-изготовителя, дата изготовления (месяц, год).
ГОСТ 283-75 Гвозди проволочные, п.2.1: Документ о качестве должен содержать товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя, условное обозначение гвоздя.
ГОСТ 1811-97 Трапы для систем канализации зданий, п.4.3.3 - В паспорте должны быть указаны: наименование предприятия-изготовителя, его товарный знак и адрес, условное обозначение.
Примеры условных обозначений содержатся в каждом ГОСТ: ГОСТ 3282-74 «Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия»; ГОСТ Р 51829-2001 Листы гипсоволокнистые; ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные»; ГОСТ 2162-97 Лента изоляционная прорезиненная; ГОСТ 1811-97 Трапы для систем канализации зданий; ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия; ГОСТ 4028-63 Гвозди строительные. Ссылки на соответствующие ГОСТ приведены в документации об электронном аукционе в разделе «Требования к качеству».
В документации об электронном аукционе в разделе «Описание объекта закупки» по каждому из материалов, используемых для выполнения работ приведены все необходимые показатели, позволяющие определить соответствие товаров потребностям заказчика.
В п.17 Информационной карты указано: В том числе к конкретным показателям относятся условные обозначения ленты прорезиненной, гвоздей строительных, пиломатериалов, трапов чугунных, листов гипсоволокнистых, гипсокартонных, проволоки; марки стали для изделий из стали; в отношении резины листовой – марка пластины, класс, вид, тип.
С учетом изложенного, заказчик считает, что в документации об электронном аукционе предоставил всю необходимую и достаточную информацию для подготовки заявки на участие в аукционе.
На основании вышеизложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «Византия» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Доводы подателей жалоб о несоответствии документации электронного аукциона требованиям действующего законодательства, не оценивались Комиссией Новосибирского УФАС России ввиду того, что в соответствии со ст.105 Федерального закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право обжаловать положения документации в срок до окончания подачи заявок.
Заказчиком в разделе II.Описание объекта закупки установлены требования к асбесту хризотиловому, в том числе указано следующее: «… не должно быть посторонних предметов, по фракционному составу: массовая доля остатка, % не менее, на ситах с размером стороны ячейки в свету 12,7 мм – 0; 4,8 мм – 0; 1,35 мм – 30». ООО «СК Базис» в первой части заявки по фракционному составу указало следующее: «… массовая доля остатка на ситах с размером ячейки в свету 1, 35 мм, 30%...». С учетом изложенного, участник закупки в первой части заявки указал не все конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации электронного аукциона. По данному основанию заявке участника закупки было отказано правомерно.
ООО «СК Базис» относительно сеток сварных указало, что они будут изготовлены из проволоки из низкоуглеродистой стали марки СВ-08 холоднотянутого периодического профиля для армирования железобетонных конструкций класса Bp-1 по ГОСТ 6727-80. В документации электронного аукциона установлено требование, что сетка сварная должна соответствовать ГОСТ 23279-2012. Участник закупки указывает, что согласно ГОСТ 2246-70, который распространяется на холоднотянутую сварочную проволоку из низкоуглеродистой стали, проволока низкоуглеродистая может быть марки Св-08. В п.17 информационной карты заказчиком указано, что к конкретным показателям относится, в том числе, марка стали для изделий из стали. Таким образом, участником закупки в соответствии с действующими ГОСТ в составе первой части заявки были представлены сведения о марке проволоки, без указания марки стали. По данному основанию участнику закупки было отказано правомерно.
В отношении пластины резиновой тепломорозокислотощелочестойкой для резинотехнических изделий, служащих для уплотнения узлов, установлено требование о работе под давлением до 0,1 МПа. ООО «СК Базис» в составе первой части заявки указало, что указанные изделия работают под давлением 0,09 МПа. В описании объекта закупки заказчиком также установлено требование о том, что указанная пластина резиновая должна соответствовать ГОСТ 73380-90. В соответствии с требованием указанного ГОСТ пластины резиновые делятся на два класса, а именно, работающие под давлением свыше 0,1 МПа и работающие под давлением до 0,1 МПа. С учетом положений указанного ГОСТа и описания объекта закупки заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что в составе первой части заявки участником закупки декларируется одно из перечисленных значений работы под давлением в соответствии с ГОСТ 73380-90. Данное требование ГОСТа и документации об аукционе ООО «СК Базис» не исполнено, первой части заявки правомерно отказано по указанному основанию.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что комиссия по осуществлению закупок заказчика правомерно отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «СК Базис».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии. В соответствии с указанным положением закона, а также действующими ГОСТами, требование о наличии условного обозначения материалов может быть предъявлено, что заказчиком и было сделано при проведении данной закупки. Участники закупки, в свою очередь, обязаны были исполнить указанное требование заказчика. ООО «Византия» не исполнило требование заказчика, об указании в первой части заявки по определенным заказчиком материалам условных обозначений в соответствии с ГОСТ. Таким образом, комиссия по осуществлению закупок заказчика правомерно приняла решение отказать в допуске первой части заявки на участие в электронном аукционе по данному основанию.
Заказчиком в разделе II.Описание объекта закупки установлены требования, в том числе, к шкурке водостойкой тканевой шлифовальной. Так одним из требований к указанной шкурке является требование о том, чтобы шкурка была двухслойная с зернистостью 40/25. ООО «Византия» в первой части заявки предложило использовать для выполнения работ шкурку с зернистостью – 25. Таким образом, по данному показателю заявка участника закупки не соответствовала требованиям документации электронного аукциона.
С учетом изложенного, первая часть заявки ООО «Византия» не соответствовала требованиям документации электронного аукциона.
Однако, при проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки электронного аукциона, установлено следующее.
В извещении о проведении электронного аукциона в разделе контактная информация указан следующий почтовый адрес: «Российская Федерация, 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 10». Указанный почтовый адрес, в части индекса, противоречит п.1 информационной карты электронного аукциона, т.к. указанный пункт документации содержит указание на следующий индекс – 630099. Также в п.2 информационной карты указано, что объектом закупки являются подрядные работы по объекту: «Выполнение ремонтных работ по объекту: войсковая часть 3274. Здание казармы». В иных положениях документации об аукционе и в извещении о проведении электронного аукциона указано, что необходимо выполнить работы по ремонту помещений казармы войсковой части 3287. Заказчик факт указания недостоверной информации подтвердил. Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России считает указанные несоответствия положений документации, несущественными.
Заказчиком при проведении электронного аукциона № 0351100003915000013 в разделе II.Описание объекта закупки установлены требования, в том числе, к шкурке водостойкой тканевой шлифовальной. В соответствии с ГОСТ 13344-79 «Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая», указанная шкурка предназначена для абразивной обработки различных материалов машинным или ручным способом. В соответствии с Толковым словарем русского языка Ожегова С.И., инструмент – орудие для производства каких либо работ, может быть ручным, станочным и т.д. В данной закупке шкурка шлифовальная применяется в качестве орудия для производства шлифовальных работ для подготовки стен под окраску. Таким образом, шлифовальную шкурку в данном случае необходимо относить к шлифовальным инструментам. Соответственно, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что шкурка не может являться материалом, который будет использоваться для выполнения работ, предусмотренных документацией об аукционе. Таким образом, установив требование о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей шкурки, соответствующих показателям, установленным в документации об аукционе, заказчик нарушил требование ст.33, п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ.
С учетом изложенного, заказчик нарушил требование закона при проведении данной закупки, а комиссия заказчика не имела права в качестве обоснования отказа в допуске к участию в аукционе указывать на несоответствие заявки по требованиям описания объекта закупки к шкурке. В свою очередь установлено, что в целом комиссия по осуществлению закупок заказчика правомерно принимала решение относительно первых частей заявок участников закупки. Таким образом, подлежит исключению из протокола рассмотрения первых частей заявок основание отказа в допуске к участию в аукционе первых частей заявок по такому основанию, как несоответствие требованиям документации электронного аукциона по шкурке.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СК Базис» на действия аукционной комиссии Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона № 0351100003915000013 необоснованной;
2. Признать жалобу ООО «Византия» на действия аукционной комиссии Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона № 0351100003915000013 необоснованной;
3. Признать Управление Сибирского регионального командования ВВ МВД России нарушившим ст.33, п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, а комиссию по осуществлению закупок Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России нарушившей ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ;
4. Выдать Управлению Сибирского регионального командования ВВ МВД России и комиссии по осуществлению закупок при вышеуказанном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-223
об устранении нарушения законодательства о контрактной системе
«24» июня 2015 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…», на основании своего решения № 08-01-225 от 24.06.2015г. по жалобам ООО «СК Базис» и ООО «Византия» на действия аукционной комиссии Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона № 0351100003915000013,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе Управлению Сибирского регионального командования ВВ МВД России необходимо:
- прекратить нарушение ст.33, п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, устанавливать требование о предоставлении сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе исключительно в отношении товаров, используемых для выполнения работ, предусмотренных заказчиком, прекратить требовать конкретные показатели средств производства - инструментов.
Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе комиссии по осуществлению закупок Управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России необходимо:
- внести изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0351100003915000013, а именно, исключить основание отказа в допуске к участию в аукционе первых частей заявок участников закупки, по причине не соответствия заявок требованиям, предъявленным заказчиком в описании объекта закупки к шкурке, т.к. данное требование документации установлено в нарушение ст.33, п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания Управлению Сибирского регионального командования ВВ МВД России и комиссии по осуществлению закупок сообщить до 10.07.2015г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.