База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-227

«24» июня 2014 года                                                                                                     г. Новосибирск          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии «…», рассмотрев жалобу ООО «Аккорд» на действия единой комиссии администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300002314000012 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в с.Кочки Кочковского района Новосибирской области,

УСТАНОВИЛА:

13.05.2014г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0151300002314000012 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в с.Кочки Кочковского района Новосибирской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 16 513 678 рублей.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Аккорд» с жалобой на действия единой комиссии администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300002314000012. Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы не согласен с решением комиссии, зафиксированным в протоколе №0151300002314000012-П от 09.06.2014г. по следующим основаниям. В составе второй части заявки ООО «Аккорд» представлено решение № 2 от 24.02.2012г., принятое учредителем (единственным участником) ООО «Аккорд» «…», где зафиксировано одобрение совершения крупных сделок. Податель жалобы отмечает, что Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит требований к оформлению решения об одобрении или о совершении крупной сделки. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки, отказ в допуске второй части аукционной заявки неправомерен.

Податель жалобы сообщает, что заказчик указал, что во второй части заявки ООО «Аккорд» указан почтовый адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 220/1, офис.257, тогда как в уставе указан адрес: 630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 210/1. По мнению заказчика, участником не внесены изменения в учредительные документы должным образом и тем самым в заявке участника закупки содержится недостоверная информация. Податель жалобы утверждает, что указанные изменения действительно не вносились в выписку из ЕГРЮЛ. Адрес, указанный в качестве почтового, является фактическим адресом местонахождения единоличного исполнительного органа ООО «Аккорд», т.е. директора «…». С учетом изложенного, податель жалобы считает, что в его заявке указана достоверная информация.

На жалобу ООО «Аккорд» поступили возражения от администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области, в которых сообщается следующее.

Заказчик утверждает, что в составе заявки ООО «Аккорд» было представлено решение об одобрении крупной сделки в рамках государственного заказа, однако, закупка № 0151300002314000012 проводилась для муниципальных нужд. С учетом изложенного, по мнению заказчика надлежащее решение об одобрении крупной сделки не было представлено во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Заказчик поясняет, что устав ООО «Аккорд» содержит сведения о месте нахождения юридического лица, месте нахождения его единоличного исполнительного органа и почтовом адресе общества, которые совпадают: 630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 210/1, тот же адрес указан и в выписке из ЕГРЮЛ. В заявке же на участие в открытом аукционе в электронной форме участником закупки указывается иной адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 220/1, офис 257, не соответствующий ни учредительным документам ни иным представленным документам. На основании изложенного, заказчик считает, что комиссия заказчика правомерно отказала в допуске второй части заявки ООО «Аккорд».

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Во второй части заявки ООО «Аккорд» на участие в электронном аукцион был указан почтовый адрес, иной, чем указан в учредительных документах участника закупки и выписке из ЕГРЮЛ. Однако, данная информация не может быть расценена как недостоверная информация, т.к. почтовых адресов у организации может быть несколько, и это не противоречит действующему законодательству. Представитель ООО «Аккорд», присутствовавший на заседании комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы заявил, что работники ООО «Аккорд» находятся как по адресу - г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 220/1, офис 257, так и по адресу – г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 210/1. С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данную информацию нельзя признать недостоверной информацией, представленной в заявке участника закупки.           

В составе второй части заявки ООО «Аккорд» было представлено решение об одобрении крупной сделки, в соответствии с которым учредитель ООО «Аккорд» одобряет совершение крупных сделок по результатам торгов на электронных аукционах при размещении госзаказа. С учетом изложенного, заказчик решил, что одобряя решение о крупной сделке при размещении госзаказа, участник не одобрил заключение контрактов по результатам закупок для муниципальных нужд. Комиссия Новосибирского УФАС России не согласна с данным выводом заказчика по следующим основаниям. Представитель ООО «Аккорд», присутствовавший на заседании комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы заявил, что заключение контракта по результатам электронного аукциона № 0151300002314000012 не является для ООО «Аккорд» крупной сделкой. Из учредительных документов также не следует, что заключение указанного контракта для организации является крупной сделкой. С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик при рассмотрении заявок достоверно не установил, что для ООО «Аккорд» заключение контракта по результатам электронного аукциона № 0151300002314000012 является крупной сделкой, а, следовательно, комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске второй части заявки ООО «Аккорд». С учетом изложенного, доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение, единой комиссией заказчика допущено нарушение ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ.   

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, установлено следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. В п.33 информационной карты электронного аукциона заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки. Однако, в данном пункте информационной карты не конкретизирован состав заявки в соответствии с объектом данном закупки. Таким образом, заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ.

В п.п.1 п.22 информационной карты электронного аукциона заказчиком указано следующее: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: Подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  согласно приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года N 624 на работы: Устройство автомобильных дорог (25): 1.Устройство оснований автомобильных дорог (25.2); 2. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (25.4.).» Таким образом, заказчиком  при проведении данного электронного аукциона нарушено требование п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, ч.3, ч.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, т.к. требование о предоставлении допусков СРО на выполнение отдельных видов работ в соответствии с объектом закупки не будет соответствовать ч.3, ч.3.1 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, устанавливающим необходимость наличия допусков на организацию строительства (генеральный подряд).

В п.п.2 п.22 информационной карты электронного аукциона заказчиком указано следующее: «Правомочность участника закупки заключать контракт: Участник электронного аукциона должен обладать правомочностью заключать контракт, что подтверждается предоставлением документов: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность участника аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица). Физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, для участия в закупках должно быть дееспособным (ст. 21 ГК РФ), т.е. совершеннолетним (или не достигшим восемнадцатилетнего возраста, но состоящим в браке либо эмансипированным в порядке ст. 27 ГК РФ) и не лишенным дееспособности в установленном законом порядке». Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанные документы не могут свидетельствовать о правомочности участника закупки заключать контракт в соответствии с объектом закупки данного электронного аукциона, т.к. не наделяют участника правом и не дают возможности заключать какие-либо контракты, являются общими регистрационными документами или подтверждают отдельные полномочия конкретных должностных лиц.  С учетом изложенного, заказчиком при проведении данного электронного аукциона нарушено требование п.2 ч.1 ст.31, ч.5 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В п.п.2.3 п.33 информационной карты аукционной документации заказчиком сделана ссылка на «техническую часть документации», вместе с тем в аукционной документации раздел или часть с таким названием отсутствуют. С учетом изложенного, заказчик при проведении данного электронного аукциона разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информацию, которая может ввести участников закупки в заблуждение.  

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Аккорд» на действия единой комиссии администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300002314000012 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в с.Кочки Кочковского района Новосибирской области обоснованной.

2. Признать администрацию Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области и единую комиссию при вышеуказанной администрацией нарушившими п.1, п.2 ч.1 ст.31, п.2 ч.1, ч.5 ст.66, ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ, ч.3, ч.3.1 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, признать заказчика разместившим на сайте www.zakupki.gov.ru информацию, которая может ввести участников закупки в заблуждение.  

3. Выдать администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области и единой комиссии при вышеуказанной администрации предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-164

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«24» июня 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01-227 от 24.06.2014г. по жалобе ООО «Аккорд» на действия единой комиссии администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300002314000012 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в с.Кочки Кочковского района Новосибирской области,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области необходимо:

1.Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, определить состав первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с объектом закупки;

2. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ, ч.3 ч.3.1 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, а именно, при проведении процедуры закупки на  выполнение работ по капитальному ремонту, устанавливать к участникам закупки, в том числе, требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части  свидетельства о допуске саморегулированной организации по организации строительства;

3. Прекратить нарушение ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, устанавливать требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки конкретного электронного аукциона;

4. Прекратить размещать на сайте www.zakupki.gov.ru недостоверную информацию, в том числе, ссылки на несуществующие части аукционной документации. 

5. Внести изменения в документацию электронного аукциона № 0151300002314000012 в соответствии с требованиями настоящего предписания и действующего законодательства в сфере закупок.

Единой комиссии Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области необходимо:

1. Прекратить нарушение ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить отказывать вторым частям заявок на участие в электронном аукционе, которые соответствуют положениям документации электронного аукциона и действующему законодательству в сфере закупок; 

2. Отменить решения единой комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе проведения данной закупки.

Для устранения нарушения законодательства о закупках электронной площадке ЭТП Сбербанк-АСТ обеспечить возможность исполнения данного предписания администрации Кочковского сельсовета Кочковского района и единой комиссией.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 07.07.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.