Решение №08-01-231 Решение №08-01-231 по жалобе ООО «Сибрегионстрой» на действи... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-231
25 июля 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Заргаров А.М. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в отсутствие представителей подателя жалобы ООО «Сибрегионстрой», поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие;
в присутствии представителя заказчика «…»
рассмотрев жалобу ООО «Сибрегионстрой» на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания котельной в с. Серебрянское Чулымского района Новосибирской области (извещение № 0151300014513000002),
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сибрегионстрой» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания котельной в с. Серебрянское Чулымского района Новосибирской области (извещение № 0151300014513000002).
Суть жалобы сводится к следующему. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части аукционной заявки ООО «Сибрегионстрой» по причине непредставления сведений относительно шага и толщины предлагаемого к использованию при выполнении работ профнастила, теплопроводности предлагаемого к использованию при выполнении работ кирпича при влажности 0%, массы кирпича и толщины брусков обрезных хвойных пород.
Податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части его аукционной заявки, поскольку все сведения, представленные в первой части его заявки, соответствовали требованиям аукционной документации.
На жалобу ООО «Сибрегионстрой» от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
Аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части аукционной заявки ООО «Сибрегионстрой», поскольку ООО «Сибрегионстрой» в первой части своей аукционной заявки не представило сведения относительно шага и толщины предлагаемого к использованию при выполнении работ профнастила, теплопроводности предлагаемого к использованию при выполнении работ кирпича при влажности 0%, массы кирпича и толщины брусков обрезных хвойных пород.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что одной из причин отклонения первой части аукционной заявки ООО «Сибрегионстрой» явилось то, что ООО «Сибрегионстрой» в своей аукционной заявке не указало сведения относительно шага и толщины предлагаемого к использованию при выполнении работ профнастила. Заказчик в разделе «требования к составу и содержанию заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» аукционной документации установил требование участникам размещения заказа указать в своих аукционных заявках конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В данном разделе аукционной документации заказчик указал, что под конкретными показателями используемого товара понимаются качественные, технические, функциональные (потребительские), потребительские, количественные и иные характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика, изложенным в разделе 2 аукционной документации, марка (условное обозначение (обозначение), модель) предлагаемого для использования товара указывается для материалов из таблицы №1 раздела 2 аукционной документации. Материал профнастил в аукционной документации указан в таблице №2, в соответствии с которым ООО «Сибрегионстрой» сформировало сведения о данном материале. В данной таблице №2 аукционной документации по позиции «профнастил» отсутствуют показатели «шаг» и «толщина». С учетом изложенного, требования заказчика об указании соответствующих показателей к профнастилу не относятся. Таким образом, данным довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Сибрегионстрой» в своей аукционной заявке представило сведения о теплопроводности кирпича при влажности 0% и сведения о массе кирпича. Следовательно, довод подателя жалобы о неправомерном отклонении первой части его аукционной заявки по данному основанию нашел свое подтверждение.
Аукционная комиссия заказчика отклонила первую часть заявки ООО «Сибрегионстрой», также по причине непредставления сведений относительно толщины брусков обрезных хвойных пород.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Сибрегионстрой» в первой части своей заявки указало следующее: «толщина брусков обрезных хвойных пород №1 мм.:100-надо толщина, мм.:100, 125», «толщина брусков обрезных хвойных пород №2 мм.:40-надо толщина, мм:40 и более до 75». Таким образом, из представленных в первой части аукционной заявки ООО «Сибрегионстрой» сведений о толщине брусков обрезных хвойных пород №1 и №2 не представляется возможным сделать однозначный вывод о толщине данных предлагаемых материалов. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного заказа были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
Заказчик в позиции «гвозди строительные с плоской головкой» таблицы №1 раздела №2 аукционной документации указал на коническую форму головки данных гвоздей. Таким образом, заказчик разместил в составе аукционной документации информацию, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа.
Заказчик в позиции «горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-II, диаметром 12 мм» таблицы №2 раздела №2 аукционной документации указал на марку стали 10ГТ и класс А-II (А300) по ГОСТ 5781-82. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с ГОСТ 5781-82 марке стали 10ГТ соответствует класс стали Ас-II (Ас300) и классу стали А-II (А300) соответствуют марки стали Ст5сп, Ст5пс, 18Г2С. Таким образом, заказчик в составе аукционной документации на официальном сайте разместил недостоверную информацию, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Сибрегионстрой» на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания котельной в с. Серебрянское Чулымского района Новосибирской области (извещение № 0151300014513000002), частично обоснованной.
2. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-201
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
25 июля 2013 г. г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Заргаров А.М. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
на основании своего решения № 08-01-231 от 25.07.2013г. по жалобе ООО «Сибрегионстрой» на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания котельной в с. Серебрянское Чулымского района Новосибирской области (извещение № 0151300014513000002),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов заказчику – администрации Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области необходимо:
1. Прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить размещать на официальном сайте недостоверную информацию, а также информацию, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа;
2. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением № 08-01-231 от 25.07.2013г. и настоящим предписанием;
3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов аукционной комиссии заказчика – администрации Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области необходимо:
1. Прекратить нарушение требований ч.5 ст.41.9 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить отказывать в допуске к участию в электронном аукционе первой части аукционной заявки участника размещения заказа по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 ФЗ №94-ФЗ;
2. Отменить решения, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного открытого аукциона в электронной форме.
Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов электронной торговой площадке ОАО «ЕЭТП» обеспечить исполнение решения № 08-01-231 от 25.07.2013г. и настоящего предписания.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 13.08.2013г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.