База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-231

 

22 июня 2015 года                                                                                                               г. Новосибирск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…»,

в отсутствие представителей подателя жалобы – ЗАО «Лед», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геологии и минералогии Сибирского отделения Российской академии наук (далее ИГМ СО РАН) «…»,

рассмотрев жалобу ЗАО «Лед» на действия заказчика – ИГМ СО РАН при проведении электронного аукциона на поставку светотехнической продукции (извещение № 0351100000215000022), начальная (максимальная) цена контракта 148 450,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «Лед» с жалобой на действия заказчика – ИГМ СО РАН при проведении электронного аукциона на поставку светотехнической продукции.

Суть жалобы заключается в следующем. Заказчик в аукционной документации установил требование к светильникам о наличии в их корпусе выемки на задней стороне для укладки кабеля высотой не менее 13 мм.

По мнению подателя жалобы, данное требование является неправомерным и ограничивает количество участников закупки. В связи с этим, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ЗАО «Лед» от заказчика поступили возражения следующего содержания. Заказчику необходима выемка на задней стороне корпуса светильника размером не менее 13 мм для укладки провода при монтаже светильника к существующей конструкции перекрытия вплотную распорными дюбелями и прокладки провода транзитом к следующему светильнику. В связи с этим, заказчик просит признать жалобу ЗАО «Лед» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена ФЗ № 44-ФЗ.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что совокупности требований аукционной документации соответствуют, как минимум, два светильника различных производителей. Такие светильники, как: «Geniled Тендер 30W» (Россия), «СС.600.У418.-96х0,3-сота» производства ООО «Левико» (Россия). Таким образом, довод подателя жалобы об установлении требований, ограничивающих количество участников закупки, не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик в аукционной документации указал, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций является ограничением при проведении закупки в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Однако заказчик в извещении и аукционной документации указал ограничение в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ как в пункте «ограничения в определении поставщика» так и в пункте «преимущества». Таким образом, заказчик нарушил ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Указанная информация могла ввести в заблуждение участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик в п.4 технического задания аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сертификата соответствия и протокола измерения параметров светильника в аккредитованной светотехнической лаборатории. В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт <...> сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Указанные документы являются товаро-сопроводительными документами, которые передаются вместе с товаром в момент его поставки. Более того, заказчик не вправе требовать в первой части заявки представления каких-либо документов или их копий. Установив данное требование, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, было установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №0351100000215000022-1 от 16.06.2015г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первым частям заявок №1, №2 и №5 по причине непредставления указанных документов. Тем самым аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

Таким образом, установление неправомерного требования в аукционной документации к составу заявки привело к принятию неправомерного решения аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «Лед» на действия заказчика – ИГМ СО РАН при проведении электронного аукциона на поставку светотехнической продукции (извещение № 0351100000215000022) необоснованной.

Признать заказчика нарушившим ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Признать аукционную комиссию нарушившей ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-228

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

           

22 июня 2015 года                                                                                           г. Новосибирск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…»,

на основании своего решения №08-01-231 от 22.06.2015г. по жалобе ЗАО «Лед» на действия заказчика – ИГМ СО РАН при проведении электронного аукциона на поставку светотехнической продукции (извещение № 0351100000215000022),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику - ИГМ СО РАН необходимо:

Прекратить нарушение ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить предоставлять субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям не предусмотренные законом преимущества;

Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать представление в первой заявки сертификата соответствия и протокола измерения параметров светильника в аккредитованной светотехнической лаборатории;

Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-231 от 23.06.2015г. и настоящим предписанием;

Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.

 Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

Прекратить нарушение ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить отказывать в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе,

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения № 08-01-231 от 23.06.2015г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 09.07.2015г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.