База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-243

07 августа 2013 года                                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «СЕЛЕНИТ» на действия аукционной комиссии администрации города Оби Новосибирской области  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение подрядных работ по ремонту внутренних помещений здания детского сада № 3 «Светлячок» г.Оби Новосибирской области, извещение № 0151300049713000090, размещено на сайте 18.07.2013 г, начальная максимальная цена контракта 860 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СЕЛЕНИТ» с жалобой на действия аукционной комиссии администрации города Оби Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение подрядных работ по ремонту внутренних помещений здания детского сада № 3 «Светлячок» г.Оби Новосибирской области.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «СЕЛЕНИТ» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия указала, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «СЕЛЕНИТ» не содержит сведений о конкретном товаре, предлагаемом для использования при выполнении работ, соответствующем значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В заявке участника размещения заказа в п.9 краска МА-22, МА-25 и в п. 16 блоки дверные, глухие ДГ 21-13, ДГ 21-9, не выбран конкретный товар.

ООО «СЕЛЕНИТ» считает отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме не законным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от заказчика – администрации города Оби Новосибирской области следующего содержания.

Заказчик сообщил, что при выполнении работ участник размещения заказа должен был прописать конкретный товар и соответствующие характеристики поставляемого им товара в соответствии с ведомостью материалов (товаров), используемых при выполнении работ, отраженных в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа — ООО «СЕЛЕНИТ», по причине непредставления в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, действовала в соответствии с положениями ч. 4 ст. 41.9. ФЗ № 94-ФЗ.

Следовательно, по мнению заказчика, заявка на участие в аукционе в электронной форме ООО «СЕЛЕНИТ» не соответствует требованиям технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме.

В пояснение о содержании недостоверных и противоречивых данных в аукционной документации заказчик сообщил следующее:

-           в п. 44,117,183 локального сметного расчета указано, что установке подлежат дверные блоки площадью проема до 3 м, внутри расценки ТЕРр 10-01-039-03 в материалах заложены именно блоки дверные двупольные, а именно ДГ 21-13 площадью 2,63 м².

-           указание на краску МА-22, применяемую для окраски радиаторов, отражено в разделе № 1 в позиции № 24 ТЕРр 62-33-2 внутри расценки.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 ФЗ № 94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к размерам товара.

В соответствии с ч.1 ст.41.9 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что участнику размещения заказа согласно п.9 ведомости материалов технического задания аукционной документации необходимо было указать блоки дверные, глухие ДГ 21-13, что не было указано участником размещения заказа в составе первой части своей заявки.

Данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссией Новосибирского УФАС России также установлено, что ООО «СЕЛЕНИТ» в первой части своей аукционной заявки не указало конкретную краску М-22, которая была указана заказчиком в п.9 ведомости материалов технического задания аукционной документации, что    противоречит требованиям аукционной документации заказчика.

Соответственно данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что краска М-25 указанная в локально-сметном расчете была со знаком «-», то есть краска М-25 не планировалась заказчиком к использованию.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в пункте 7 раздела 2 информационной карты аукционной документации сказано, что все указания, встречающиеся в локально-сметном расчете на используемое оборудование, машины, механизмы, в том числе марки моделей и т.д. не являются требованием к производственным мощностям подрядчика. Все указания являются расчетными единицами для определения заказчиком начальной (максимальной) цены договора.

Следовательно, участник размещения заказа при составлении первой части аукционной заявки должен был руководствоваться ведомостью материалов и указать в своей аукционной заявке товар, который предлагается участником для использования при выполнении работ.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме выявлено нарушение законодательства о размещении заказов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик нарушил ч.2 ст. 19.1 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, обоснование цены в локально-сметном расчете не соответствует ведомости материалов технического задания аукционной документации.

При обосновании цены в локально-сметном расчете по позиции – установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3-х м² заказчик применил площадь 1, 845/100, что соответствует площади блока входного однопольного,  при обосновании цены на скобяные изделия в локально-сметном расчете, заказчик использовал позицию – скобяные изделия для блоков входных однопольных, что также не соответствует техническому заданию аукционной документации и потребностям заказчика, так как в техническом задании заказчик указал на использование блоков входных двупольных.

 Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                            Признать жалобу ООО «СЕЛЕНИТ» на действия  аукционной комиссии администрации города Оби Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение подрядных работ по ремонту внутренних помещений здания детского сада № 3 «Светлячок» г. Оби Новосибирской области необоснованной. 

2.                            Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-226

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

07 августа 2013 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения № 08-01-243 от 07.08.2013г. по жалобе ООО «СЕЛЕНИТ» на действия аукционной комиссии администрации города Оби Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение подрядных работ по ремонту внутренних помещений здания детского сада № 3 «Светлячок» г.Оби Новосибирской области,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии администрации города Оби Новосибирской области необходимо:

1.                   Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения заказа.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику – администрации города Оби Новосибирской области необходимо:

1.                   Прекратить нарушение части 2 статьи 19.1 ФЗ № 94 ФЗ, а именно, внести изменения в обоснование цены в локально-сметном расчете в соответствии с ведомостью материалов по позициям: блок входной и скобяные изделия;

2.                   Внести в аукционную документацию изменения в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения № 08-01-243 от 07.08.2013г. и данного предписания;

3.                   Продлить срок подачи заявок  в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 26.08.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.