База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ № 08-01-243

29 июня 2017 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО ПСК «Вектор» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от подателя жалобы – ООО «ЗапСибРесурс» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от подателя жалобы – ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от уполномоченного органа - администрации Маслянинского района Новосибирской области: <...> (по доверенности),

от заказчика – администрации р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области: <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», ООО «Запсибресурс», ООО «ПСК «Вектор» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, размещен в ЕИС 16.05.2017г., начальная (максимальная) цена контракта 21 927 430 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», ООО «Запсибресурс», ООО «ПСК «Вектор» с жалобами на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области.

Суть жалобы ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» заключается в следующем.

В описании объекта закупки заказчиком установлено требование о соответствии товара, указанного в п.12 «Трубы стальные», ГОСТ 10692-80 «Трубы стальные, чугунные и соединительные части к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Вместе с тем, в соответствии с Приказом Росстандарта от 29.09.2015 N 1404-ст данный стандарт утратил силу с 1 августа 2016 года.

Кроме того, согласно письму ФАС России от 01.07.2016г. №ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ №44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. При этом, по мнению подателя жалобы, заказчиком в аукционной документации установлены следующие требования к описанию товаров (материалов), которые должны использоваться при выполнении работ, с нарушением ст.33 и данного письма.

В отношении товара по п.10 «Бетон» заказчиком установлено требование «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35 % массы». Одновременно установлено требование о соответствии этого товара ГОСТ 26633-2015 «БЕТОНЫ ТЯЖЕЛЫЕ И МЕЛКОЗЕРНИСТЫЕ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ». В соответствии с п.4.7.5 данного ГОСТ в качестве крупных заполнителей для бетонов следует применять щебень, щебень из гравия и гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267. В соответствии с п.4.7.1.3 ГОСТ 8269.0-97 содержание в каждой фракции щебня (гравия) зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм П_пл, %, определяют по формуле:

 

Таким образом, исходя из инструкции по подготовке заявки, участнику необходимо указать конкретное значение, которое невозможно определить без использования указанной формулы.

В отношении товара по п.4 «Песок для строительных работ» установлено требование об указании параметра «Содержание пылевидных и глинистых частиц не более 3% по массе». Одновременно заказчиком установлено требование о соответствии этого товара ГОСТ 8736-2014 «ПЕСОК ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ». В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ 8735-88, который устанавливает методы испытаний песка, содержание в песке отмучиваемых пылевидных и глинистых частиц в процентах по массе вычисляют по формуле:

Кроме того, конкретное содержание пылевидных и глинистых частиц участнику можно узнать, использовав пипеточный метод в соответствии с п. 5.2.4 указанного ГОСТ. Сущность данного метода состоит в определении частиц путем выпаривания отобранной пипеткой пробы суспензии, полученной при промывке песка, и взвешивания остатка. По мнению подателя жалобы, для указания данной характеристики товара участнику закупки в соответствии с требованиями ГОСТ также необходимо провести исследования. Таким образом, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ и противоречит письму ФАС России от 01.07.2016г. №ИА/44536/16.

Суть жалобы ООО «ЗапСибРесурс» заключается в следующем.

В нарушение п.10 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ в аукционной документации отсутствует информация о контрактной службе, контрактном управляющем.

В п.2 аукционной документации заказчиком указана начальная (максимальная) цена контракта 21 927 430 (Двадцать один миллион  девятьсот двадцать семь  тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 коп. Исходя из указанной информации, невозможно точно и достоверно определить начальную (максимальную) цену контракта - 21 927 430,00 руб. или 21 927 438,00 руб. Таким образом, заказчиком в данном пункте аукционной документации указана недостоверная информация.

В п.6 аукционной документации заказчиком указан размер обеспечения заявки: составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 219274,30 руб.  (двести девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 38 коп.). Исходя из указанной информации, невозможно определить размер обеспечения заявки 219274,30 руб. или 219274,38 руб. Таким образом, заказчиком в данном пункте аукционной документации указана недостоверная информация.

В п.7 аукционной документации заказчиком указан размер обеспечения исполнения контракта: составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1096371,50 руб.  (один миллион девяносто шесть тысяч триста семьдесят один рубль 90 коп.). Исходя из указанной информации, невозможно точно и достоверно определить размер обеспечения исполнения контракта -  1096371,50 руб. или 1096371,90 руб., который необходимо предоставить заказчику при подписании контракта. Таким образом, заказчиком в данном пункте аукционной документации указана недостоверная информация.

Также заказчик установил требование об указании в составе первой части заявки условных обозначений определенных товаров (материалов), в частности, гвоздей, раствора, болтов, гаек, шайб, пиломатериалов (кроме круглых),  труб полиэтиленовых, горячекатаной арматурной стали, кирпича, плит тротуарных, труб стальных электросварных,  конструкций железобетонных для колодцев, люков чугунных, проволоки стальной, пленки полиэтиленовой, пластины резиновой,  цемента. По мнению подателя жалобы, данное требование к составу и содержанию первой части заявки установлено заказчиком незаконно и необоснованно, так как в соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ в первой части заявки представляются конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Однако в описании объекта закупки условные обозначения к товару заказчиком не установлены. Таким образом, заказчик не вправе требовать в первой части заявки те сведения и информацию, которая не установлена в описании объекта закупки.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки, размещенное заказчиком в ЕИС, содержит нарушения требований ст.33 ФЗ №44-ФЗ, в частности, в п.7 «Бетон» заказчиком установлено, что данный материал по характеристике «Категория нелицевой бетонной поверхности» должен соответствовать требованиям ГОСТ 13015.0. При этом, ГОСТ 13015.0 утратил силу на территории РФ с 1 марта 2004 года в связи с изданием Постановления Госстроя РФ от 30.06.2003г. №128. Взамен ГОСТ 13015.0-83 введен ГОСТ 13015-2003. Таким образом, представить бетонные поверхности по ГОСТ 13015.0 не представляется возможным. В п.13 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» заказчиком установлено требование к участникам закупки указать следующие характеристики данного товара (материала): растяжимость при 25 °C, температура вспышки, температура размягчения по кольцу и шару, глубина проникания иглы при 25 °C. Однако в соответствии с ГОСТ 22245-90 данные характеристики битума рассчитываются на основании проведения лабораторных испытаний конкретных партий товара.

Также, по мнению подателя жалобы, заказчиком в описании объекта закупки указаны следующие избыточные требования к характеристикам товара (материала). В п.30 «Известь строительная» заказчиком установлено требование к участникам закупки указать характеристику – «содержание непогасившихся зерен - не более 15% по массе». В п.31 «Известь хлорная» показатели «массовая доля активного хлора – не менее 20%» и «коэффициент термостабильности – не менее 0,8». При этом, указанные показатели также могут быть известны участнику закупки только после проведения соответствующих испытаний конкретных партий товара. Таким образом, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ и противоречит письму ФАС России от 01.07.2016г. №ИА/44536/16.

 Кроме того, в п.18 «Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения» заказчиком установлены противоречивые требования к показателям товара, а именно, указан вид изготовления - в мотках или на катушках. При этом, в показателе «Вид намотки» указано, что намотка должна производиться правильными рядами без перепутывания витков и обеспечивать свободное сматывание проволоки с катушек и мотков. По мнению подателя жалобы, совокупность данных показателей вводит в заблуждение участников закупки.  

Также заказчик в описании объекта закупки указал, что при выполнении работ должна использоваться пленка полиэтиленовая Марка М; Т; Н. Однако согласно данного ГОСТ Марка М используется для изготовления транспортных мешков и других изделий, требующих применения пленок наибольшей прочности, окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной; Марка Н - для изготовления изделий народного потребления, упаковки и бытового назначения; окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик в описании объекта закупки установил требования к товару (материалу), который не может использоваться при выполнении работ и не влияет на качество работ, что является нарушением ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Суть жалобы ООО «ПСК «Вектор» заключается в следующем.

В размещенной в ЕИС проектной документации на листе 5 в файле ИТС-2016.11-ПОС.pdf указан полный перечень состава проекта, в который входят, в том числе, следующие разделы: ИТС-2016.11-ППО «Раздел 2. Проект полосы отвода» и ИТС-2016.11-ТКР «Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения».  Однако указанные разделы проектной документации заказчиком в ЕИС не размещены. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик не в полном объеме разместил описание объекта закупки, что является нарушением ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчиком в описание объекта закупки включены требования и условия выполнения работ, зависящие от неустановленных в документации третьих лиц, не являющихся сторонами по контракту. Т.е., выполнение работ в целом по контракту в соответствии с условиями, установленными заказчиком в аукционной документации, становиться невозможно по ряду условий, которые могут не зависеть от подрядчика, в частности, требование о том, что в течение 5 дней после подписания контракта подрядчик обязан представить проект производства работ (ППР) в состав которого должны входить в том числе, строительный генеральный план, согласованный с собственниками инженерных сетей, в охранную зону которых попадает строящийся водопровод или пересекает их. Таким образом, данное требование, по мнению подателя жалобы, установлено заказчиком с нарушением ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Также податель жалобы считает, что инструкция по заполнению первой части заявки, приведенная в п.15 аукционной документации, вводит в заблуждение участников закупки по следующим позициям.  

1. Символ «многоточие», установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В данном случае, если при использовании символа «многоточие» требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в  диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка). При этом, в перечне товаров (материалов), в т.ч. используемых при выполнении работ, установленном в описании объекта закупки, заказчик в части товаров (материалов) указал диапазоны значений, включая крайние значения. То есть, в перечне товаров заказчик намеренно указал параметры, которые не подлежат указанию в первой части заявки и являются основанием для отказа в допуске такой заявки. Например, для товара «Горячие асфальтобетонные смеси» документацией установлено «Остаточная пористость 2,5 … 5,0*» при этом в соответствии с ГОСТ 9128-2013 4.1.4 для плотных смесей установлено значение свыше 2,5, а в соответствии с инструкцией допускается указывать крайнее значение - 2,5, что противоречит требованиям ГОСТ. Для товара «Песок для строительных работ» документацией установлено «Модуль крупности 2,0 … 2,5*» при этом в соответствии с ГОСТ 8736-2014 п. 4.2.2 установлено «свыше 2,0 до 2,5», что противоречит требованиям ГОСТ. Для товара «Пожарный подземный гидрант» указано  «Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта       12* … 15*». Но при этом число оборотов - это не переменное значение, а постоянное, то есть является неизменным параметром.

2. В случае установления требования к значению показателя с применением слов/знаков «или», «и/или», «/» (за исключением случаев, когда знак «/» стоит в единице измерения и в числе, выраженном в виде простой несократимой дроби), «точка с запятой»,  потребностям заказчика удовлетворяет каждый из вариантов таких значений (что обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара, используемого при выполнении работ, и связано с тем, что в зависимости от определенных параметров требуемого товара, он может обладать конкретным значением или несколькими значениями, которые удовлетворяют потребностям заказчика); в случае использования «или», «/», «точка с запятой» участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя. По четвертому виду показателей, показатели (характеристики) значения которых не могут изменяться, необходимо указать значения таких показателей, точно соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, для показателей, значения которых не могут изменяться. Данный вид показателя участники не вправе изменять. При определении показателей (характеристики),  значения которых не могут изменяться, использован символ «[ ]». В случае указания требуемого значения с использованием символа «[ ]» вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться. Например, в перечне товаров (материалов), в т.ч. используемых при выполнении работ, установлено: «Краны шаровые Резьба [внутренняя/наружная]», то есть согласно инструкции данный параметр внутренняя/наружная является неизменным. При этом податель жалобы указывает, что исходя из инструкции, не ясно должен ли кран иметь две резьбы наружную и внутреннюю одновременно или необходимо указать два товара с внешней и наружной резьбой. То есть заказчик, по мнению подателя жалобы, намеренно вводит в заблуждение участников закупки.

3. Наименование товара, его назначение, наименование показателей, характеризующих товар,  условия применения, условия эксплуатации, являются  неизменяемыми. При этом, заказчик не установил какие из установленных в перечне товаров (материалов) параметры подходят под условия применения, какие под условия эксплуатации товара и являются  неизменяемыми, а какие не подходят под данные условия и могут быть изменяемыми. Например, для товара «Дисковые поворотные затворы» установлен показатель  «максимальная температура рабочей среды - не ниже +110». По сути это является условием применения и эксплуатации, следовательно, данный параметр должен быть неизменяемым и должен быть указан в заявке в точности как в документации, но в соответствии с инструкцией, если  параметр не указан со знаком «*», он не может быть указан диапазоном значений. Следовательно, не представляется возможным определить, нужно ли этот параметр оставить неизменяемым или можно указать максимальную температуру, например 200 С⁰.  При этом, для многих затворов этот параметр производитель указывает как диапазон значений «не ниже 130». То есть, заказчик намеренно вводит в заблуждение. Пример 2: «Краны шаровые. Установочное положение крана на трубопроводе - любое». В данном случае также не представляется возможным определить какой параметр необходим заказчику ввиду того, что не установлено требуемое значение. Будет ли нарушением указать положение крана только, например, рукояткой вверх (вертикальное) или данный параметр «любое» является неизменяемым, так как для большинства кранов разрешается любое расположение крана на трубопроводе. При этом, слово «любое» не отмечено символом «[ ]» как неизменное значение показателя и по своей сути «любое» не может являться значением показателя товара.

4. В отношении показателей (отмеченных знаком (*) и показателей, предусмотренных техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации,  участником закупки в первой части заявки  могут быть   указаны  максимальные и (или) минимальные значения, в виде одного значения показателя или  в виде диапазона значений показателей. Заказчик, в целях определения соответствия товара, предлагаемого участником аукциона при выполнении работ,  использует следующие виды показателей: 1)      показатели (характеристики), для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения; 2)         показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений; 3)        показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений; 4)            показатели (характеристики) значения которых не могут изменяться. При этом, для товара «Пожарный подземный гидрант» указана характеристика - «Люфт шпинделя в опоре по оси - не более 0,4», при этом данный параметр не отмечен знаком «*», а в соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ Р 53961-2010, люфт допускается не более 0,4. Т.е., данный показатель указан в интервальном значении.

 5. Также в инструкции указано, что в том числе к конкретным показателям относятся   условные обозначения гвоздей, раствора, болтов, гаек, шайб, пиломатериалов (кроме круглых),  труб полиэтиленовых, горячекатаной арматурной стали, кирпича, плит тротуарных, труб стальных электросварных,  конструкций железобетонных для колодцев,  люков чугунных,  проволоки стальной,  пленки полиэтиленовой,  пластины резиновой,  цемента.      Условные обозначения гвоздей, раствора,  болтов, гаек, шайб,   пиломатериалов (кроме круглых),  труб полиэтиленовых, горячекатаной арматурной стали, кирпича, плит тротуарных, труб стальных электросварных,  конструкций железобетонных для колодцев,  люков чугунных,  проволоки стальной,  пленки полиэтиленовой,  пластины резиновой,  цемента должны быть указаны в соответствии с ГОСТ, перечисленными в описании объекта закупки. При этом, в описании объекта закупки, в том числе в перечне товаров (материалов), данные значения заказчиком не установлены.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, инструкция по заполнению первой части заявки, установленная заказчиком в аукционной документации, вводит в заблуждение участников закупки.

Кроме того, податель жалобы считает, что заказчик в описание объекта закупки включил следующие недостоверные сведения о характеристиках товаров, которые вводят в заблуждение участников закупки. Для товара «Пожарный подземный гидрант» указана следующая характеристика: «масса гидранта при высоте равной 1000 мм (изменение массы на каждые 250 мм высоты) не более 95 (не более 10)». При этом, заказчик просит поставить гидрант высотой 3 м, а не 1 м (1000мм) и  указывает изменения массы на 250 мм. Для  товара «Щебень из плотных горных пород для строительных работ» указана характеристика: «Порода должен быть из [изверженных (интрузивных или эффузивных)]», в соответствии с инструкцией значения, указанные со знаками «[]», не должны изменяться, но, при этом, в описании используется союз «или», как выбор альтернативного значения. По мнению подателя жалобы, из описания объекта закупки и инструкции не понятно как участникам закупки необходимо указывать в заявке данную характеристику, как неизменное значение или же необходимо указать один из параметров.

На основании изложенного, податели жалоб считают, что аукционная документация содержит нарушения норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобы ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», ООО «Запсибресурс», ООО «ПСК «Вектор» от заказчика - администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области поступили следующие возражения.

На доводы жалобы ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» заказчик сообщил следующее.

В соответствии с описанием объекта закупки материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При этом, ГОСТ 10692 подлежит применению на стадии исполнения контракта при приемке товара. На основании изложенного, заказчик считает, что истечение срока действия данного ГОСТ, определяющего правила приемки, маркировки, упаковки, транспортирования и хранения труб и соединительных частей, не влияет на подготовку первых частей заявок.

В части довода жалобы относительно установления требований к указанию в составе первой части заявки характеристик товаров (материалов), которые могут быть известны участникам закупки только после соответствующих испытаний, заказчик указывает, что, в соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок указано, что «формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей, отмеченных в описании объекта закупки знаком (*), когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. Также формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации».  

На доводы жалобы ООО «ЗапСибРесурс» заказчик сообщил следующее.

В п.1 аукционной документации указано ответственное должностное лицо уполномоченного органа - <...> и ответственное должностное лицо заказчика - <...>. Таким образом, по мнению заказчика, им были исполнены требования п.10 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, указаны ответственные должностные лица уполномоченного органа и заказчика.

В части установления требования об указании в составе первой части заявки условных обозначений заказчик сообщил следующее. Из ГОСТ следует, что условное обозначение является таким же конкретным показателем, как те же длина, ширина и т.п. При этом, условное обозначение дает не просто информацию о технических параметрах товара, но и информацию о конкретном товаре. Таким образом, устанавливая в соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ в описании объекта закупки максимальные и минимальные значения показателей, входящих в состав условного обозначения, заказчик вправе в качестве конкретного показателя установить требование об указании условного обозначения, соответствующего ГОСТ. Кроме того, заказчик считает, что указание им в описании объекта закупки условных обозначений товаров (материалов) может привести к ограничению количества участников закупки, так как существенно сократит возможность поставки товаров (материалов) с различными характеристиками (условными обозначениями, в зависимости от характеристик материалов), фактически соответствующими потребностям заказчика.

В части установления требований к параметрам товаров (материалов), указанных в жалобе по п.13, 30 и 31 заказчик сообщил, что в соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок указано, что «формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей, отмеченных в описании объекта закупки знаком (*), когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. Также формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации». В части указания в п.7 описания объекта закупки на несуществующий ГОСТ заказчик указал, что податель жалобы также указал в жалобе ссылку на недействующий ГОСТ. При этом, характеристики бетона, указанные заказчиком в описании объекта закупки со ссылкой на  ГОСТ 13015.0, полностью соответствуют характеристикам бетона, указанным в действующем ГОСТ 13015-2012.

В части установления характеристики «Вид намотки» в п.18 описания объекта закупки, заказчик пояснил, что данная характеристика установлена в соответствии с п.2.8 ГОСТ 3282-74 и подразумевает намотку проволоки правильными рядами без перепутывания витков и свободного сматывания проволоки вне зависимости от того на катушках или на мотках будет данная проволока.

В отношении пленки полиэтиленовой в описании объекта закупки заказчиком установлены три различные марки М, Т и Н, с предоставлением возможности выбора участниками закупки любой марки на выбор. Довод подателя жалобы о том, что данный товар (материал) не будет использоваться при выполнении данных работ, ничем не подтвержден.

На доводы жалобы ООО «ПСК «Вектор» заказчик сообщил следующее.

В части не размещения в рамках данной закупки проекта в полном объеме заказчик указывает следующее. При анализе размещенной в ЕИС информации и документов, заказчик сделал вывод о том, что данной информации достаточно для определения полного объема работ, который необходимо выполнить в рамках данной закупки и не размещенные разделы проектной документации не повлияют и не могут повлиять на результаты работ.

В отношении инструкции по заполнению первой части заявки заказчик указал следующее.

Символ «многоточие», установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В данном случае, если при использовании символа «многоточие» требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).

Например, в отношении горячей асфальтобетонной смеси установлено:

Остаточная пористость 2,5 ... 5,0*.

Как следует читать данное выражение:

5* - если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра, следовательно, можно указать значение «5».

2,5 - при этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка), следовательно нельзя указывать 2,5.

Указанное соответствует ГОСТ 9128-2013, п.4.1.4: Асфальтобетоны в зависимости от величины остаточной пористости подразделяют на следующие виды:

... плотные с остаточной пористостью св.2,5% до 5%.

Так как указано свыше 2,5, то, соответственно, значение 2,5 не входит в требуемый диапазон и, соответственно, при указании диапазона нельзя включать крайнее значение 2,5, что и соответствует инструкции по подготовке заявок и описанию объекта закупки. Данная позиция заказчика относится ко всем показателям с символом *, в том числе, «Модуль крупности» для песка и  «Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта».

В части указания параметра «Резьба внутренняя/наружная» заказчик сообщил, что это стандартный показатель для кранов. В зависимости от расположения поверхности резьба может быть наружной (нарезанная на стержне) или внутренней (нарезанная в отверстии). Таким образом, данный товар (материал) - это кран с одной стороны у которого нарезана резьба внутренняя, с другой стороны нарезана резьба наружная. Данный товар широко распространен на рынке.

В отношении дискового поворотного затвора установлен показатель «максимальная температура рабочей среды» со значением «не ниже +110°С». В данном случае установлено минимальное значение показателя, что соответствует требованиям ФЗ №44-ФЗ. В отношении шарового крана установлен показатель «Установочное положение крана на трубопроводе», значение - любое. Термин «установочное положение» - стандартный, присутствует в документах (паспортах) на краны шаровые, означает, что кран устанавливается на трубопроводе в любом рабочем положении (рукояткой вверх, рукояткой вниз, на вертикальном трубопроводе, горизонтальном трубопроводе), при этом рабочая среда подается в любом направлении.

Для пожарного гидранта установлен показатель «Люфт шпинделя в опоре по оси», значение не более 0,4 мм. Данное описание соответствует ГОСТР 53961-2010 Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные, п.5.2 Основные показатели и характеристики, таблица 1. Описание пожарного гидранта выполнено в соответствии с ГОСТ Р 53961-2010 Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные, п.5.2 Основные показатели и характеристики, таблица 1.

В описании установлены следующие показатели гидранта высотой 3,0 м: гидравлическое сопротивление и масса должны иметь значения, исходя из следующего: (далее приведены данные из таблицы 1 ГОСТР 53961-2010): гидравлическое сопротивление в гидранте при высоте 1000 мм не более 1,2*10³ (изменение гидравлического сопротивления на каждые 250 мм высоты не более 0,05*10³), масса гидранта при высоте равной 1000 мм (изменение массы на каждые 250 мм высоты) не более 95 (не более 10).

Для щебня установлен показатель «Порода», значение - должен быть из [изверженных (интрузивных или эффузивных)]. В соответствии с инструкцией по подготовке заявок «в случае указания требуемого значения с использованием символа «[ ]» вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться. Таким образом, по данному параметру участник закупки может указать на выбор любую из указанных изверженных пород.

В части установления требования об указании в составе первой части заявки условных обозначений заказчик сообщил следующее. Из ГОСТ следует, что условное обозначение является таким же конкретным показателем, как те же длина, ширина и т.п. При этом, условное обозначение дает не просто информацию о технических параметрах товара, но и информацию о конкретном товаре. Таким образом, устанавливая в соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ в описании объекта закупки максимальные и минимальные значения показателей, входящих в состав условного обозначения, заказчик вправе в качестве конкретного показателя установить требование об указании условного обозначения, соответствующего ГОСТ. Кроме того, заказчик считает, что указание им в описании объекта закупки условных обозначений товаров (материалов) может привести к ограничению количества участников закупки, так как существенно сократит возможность поставки товаров (материалов) с различными характеристиками (условными обозначениями, в зависимости от характеристик материалов), фактически соответствующими потребностям заказчика.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация не содержит нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В части доводов жалобы ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В соответствии с описанием объекта закупки материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При этом, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что указанный заказчиком в п.12 «Трубы стальные» ГОСТ 10692-80 «Трубы стальные, чугунные и соединительные части к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» утратил силу с 1 августа 2016 года. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признал, что указанный ГОСТ утратил силу. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком в описании объекта закупки указана недостоверная информация, которая может ввести в заблуждение участников закупки. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

В части довода жалобы о нарушении заказчиком требований ст.33 ФЗ №44-ФЗ и письма ФАС России от 01.07.2016г. №ИА/44536/16 Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок указано, что «формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей, отмеченных в описании объекта закупки знаком (*), когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. Также формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации». На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

В части доводов жалобы ООО «ЗапСибРесурс» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В п.1 аукционной документации указано ответственное должностное лицо уполномоченного органа - <...> и ответственное должностное лицо заказчика - <...>. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком были исполнены требования п.10 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, указаны ответственные должностные лица уполномоченного органа и заказчика. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

При этом, доводы жалобы относительно указания недостоверных сведений в части начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки и указания суммы обеспечения контракта в аукционной документации нашли свое подтверждение. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России не смог объяснить причины данных разночтений. Таким образом, аукционная документация размещена уполномоченным органом и заказчиком с нарушением требований п.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данные доводы жалобы обоснованным.

В части довода жалобы относительно установления заказчиком в аукционной документации требования об указании в составе первой части заявки условных обозначений, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. Из ГОСТ следует, что условное обозначение является таким же конкретным показателем, как те же длина, ширина и т.п. При этом, условное обозначение дает не просто информацию о технических параметрах товара, но и информацию о конкретном товаре. Таким образом, устанавливая в соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ в описании объекта закупки максимальные и минимальные значения показателей, входящих в состав условного обозначения, заказчик, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, вправе в качестве конкретного показателя установить требование об указании условного обозначения, соответствующего ГОСТ. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указание заказчиком в описании объекта закупки условных обозначений товаров (материалов) может привести к ограничению количества участников закупки, так как существенно сократит возможность поставки товаров (материалов) с различными характеристиками (условными обозначениями, в зависимости от характеристик материалов), фактически соответствующими потребностям заказчика. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

В части довода жалобы о нарушении заказчиком требований ст.33 ФЗ №44-ФЗ и письма ФАС России от 01.07.2016г. №ИА/44536/16 Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок указано, что «формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей, отмеченных в описании объекта закупки знаком (*), когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. Также формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже»,  знаки «+», «≥», «-», «±», «≤»,  могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации». На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы относительно указания недостоверных сведений в части показателя товара (материала) «Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения» и относительно «излишнего» требования к товарам (материалам) «Пленка полиэтиленовая». По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указание данных показателей не вводит и не может ввести в заблуждение участников закупки, а также, не является избыточным требованием к участникам закупки. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данные доводы жалобы необоснованными.

В части доводов жалобы ООО «ПСК «Вектор» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что  в размещенной в ЕИС проектной документации на листе 5 в файле ИТС-2016.11-ПОС.pdf указан полный перечень состава проекта, в который входят, в том числе, следующие разделы: ИТС-2016.11-ППО «Раздел 2. Проект полосы отвода» и ИТС-2016.11-ТКР «Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Однако указанные разделы проектной документации заказчиком в ЕИС не размещены. Представитель заказчика признал, что данные разделы проектной документации не размещены, при этом, затруднился указать причину данного обстоятельства, сославшись на то, что ответственность за размещение аукционной документации и сопроводительных документов, в том числе проекта, возложена на уполномоченный орган. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает несостоятельным довод заказчика о том, что размещенных документов и сведений достаточно для выполнения работ по данной закупке, так как в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ №44-ФЗ и позиции ФАС России, заказчик в ЕИС обязан разместить проектно сметную документацию в полном объеме. Таким образом, заказчик и уполномоченный орган не в полном объеме разместили в ЕИС описание объекта закупки, что является нарушением ст.33 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

Иные доводы жалобы, в частности, относительно указания в инструкции по заполнению первой части заявки положений, вводящих в заблуждение участников закупки, требований об указании в первой части заявки условных обозначений, а также, недостоверных сведений о показателях товаров (материалов) не нашли своего подтверждения. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что инструкция по заполнению первых частей заявок в полном объеме определяет состав и содержание первой части заявки в соответствии с описанием объекта закупки. В указанной части Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с доводами возражений заказчика. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данные доводы жалобы необоснованными.

 На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области частично обоснованной, жалобу ООО «ЗапСибРесурс» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области частично обоснованной, жалобу ООО «ПСК «Вектор» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «ЗапСибРесурс» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области частично обоснованной.

3. Признать жалобу ООО «ПСК «Вектор» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области частично обоснованной.

4. Признать заказчика нарушившим требования п.3 ч.7 и ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

5. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-245

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

29 июня 2017 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-243 от 29.06.2017г. по результатам рассмотрения жалоб ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», ООО «Запсибресурс», ООО «ПСК «Вектор» на действия администрации Маслянинского района Новосибирской области и администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300042417000051 на вынос сетей водоснабжения из зоны реконструкции тепловых сетей рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок уполномоченному органу - администрации Маслянинского района Новосибирской области и заказчику - администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области необходимо:

1. Прекратить нарушение п.3 ч.7 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в аукционной документации недостоверные сведения, которые могут ввести в заблуждение участников закупки, в частности, относительно начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки и суммы обеспечения исполнения контракта, а также требований о том, что товары (материалы) должны соответствовать требованиям действующих ГОСТ и при этом указывать в описании объекта закупки ссылки на недействующие ГОСТ;

2. Прекратить нарушение ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не размещать в ЕИС проектно-сметную документацию в полном объеме;

3. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-243 от 29.06.2017г. и настоящим предписанием, разместить в ЕИС проектно-сметную документацию в полном объеме;

4. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.