База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-247

01 июля 2016 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ»: «…» (по доверенности), «…» (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «ГОССНАБ», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «ГОССНАБ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» при проведении электронного аукциона по приобретению автозапчастей (извещение № 0351300256816000057), начальная (максимальная) цена контракта 336 717,10 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ГОССНАБ» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» при проведении электронного аукциона по приобретению автозапчастей.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО «ГОССНАБ» обжалует не соответствие аукционной документации требованиям ФЗ №44-ФЗ.

ООО «ГОССНАБ» указывает, что при описании объекта закупки заказчик отдаёт предпочтение конкретным торговым маркам товара, а именно, аккумуляторная батарея  6 СТ-75 А/Ч (производства ASTOSIL), крестовина карданного вала УАЗ (производства ЧелныЗапЧасть), Шина 225/75R16 (производства Кама-219 МКШЗ), Наконечник рулевой тяги УАЗ правый в сборе (производства ТАНАКИ), Шина ВАЗ НИВА 185/75 R 16С (производства КАМА-232), Провода в/в 406 дв. Силикон (наконеч.уплот.) (производства В-ТЕСН), Стартер ГАЗ дв.406 редукторный (производства БАТЭ), Свеча зажигания дв.402 (ТК 17YC) блистер 4 шт. (производства ТАНАКИ), Ремень 1370 дв.406 с ГУР (производства ТАНАКИ), а также антифриз (производства DIXOL), масло моторное 5W-30 (производства ZICA), масло моторное 10W-40 (производства XADO), стеклоомывающая жидкость ( производства GLEIDNEW), Трансмиссионное масло ( производства Super Т-3), полусинтетическое  масло моторное 10W-40 (производства Лукойл супер), тем самым ограничивая участников закупки в праве поставки автозапчастей других производителей.

ООО «ГОССНАБ» обращает внимание на то, что указание на производителя или торговую марку ставит поставщиков и производителей запчастей в неравные условия и ограничивает конкуренцию.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что техническая служба, формировавшая позиции закупки исходила из длительного опыта работы по эксплуатации машин и оборудования, износоустойчивости запасных частей при их ремонте.

Заказчик указывает, что при формировании описания объекта закупки им была пропущена фраза о замене позиций лота аналогами или эквивалентами.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что описание объекта закупки содержит указания на конкретных производителей товаров, на товарные знаки, модели товаров конкретных производителей, а именно, аккумуляторная батарея  6 СТ-75 А/Ч (производства ASTOSIL), крестовина карданного вала УАЗ (производства ЧелныЗапЧасть), Шина 225/75R16 (производства Кама-219 МКШЗ), Наконечник рулевой тяги УАЗ правый в сборе (производства ТАНАКИ), Шина ВАЗ НИВА 185/75 R 16С (производства КАМА-232), Провода в/в 406 дв. Силикон (наконеч.уплот.) (производства В-ТЕСН), Стартер ГАЗ дв.406 редукторный (производства БАТЭ), Свеча зажигания дв.402 (ТК 17YC) блистер 4 шт. (производства ТАНАКИ), Ремень 1370 дв.406 с ГУР (производства ТАНАКИ), а также антифриз (производства DIXOL), масло моторное 5W-30 (производства ZICA), масло моторное 10W-40 (производства XADO), стеклоомывающая жидкость ( производства GLEIDNEW), Трансмиссионное масло ( производства Super Т-3), полусинтетическое  масло моторное 10W-40 (производства Лукойл супер).

Таким образом, заказчик, установив данные требования, влекущие ограничение количества участников закупки, нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществление закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией. Однако, в нарушение п.10 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ в информационной карте отсутствует обязательное требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данная аукционная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе. Таким образом, заказчиком нарушен п.11 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик установил в п.15.1 аукционной документации требование к первой части заявки в недействующей редакции, чем нарушил ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), в п.6 которых установлена формула расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства. Однако в проекте контракта отсутствует формула расчета пени, предусмотренная данными Правилами, а установлен размер пени в виде не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Таким образом, заказчиком нарушены указанные Правила, утвержденные  Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГОССНАБ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» при проведении электронного аукциона по приобретению автозапчастей (извещение № 0351300256816000057) обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33, п.10 ч.1 ст.31, п.11 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66,  ч.4 ст.34 ФЗ №44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-195

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

01 июля 2016 года                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-247 от 01.07.2016г. по жалобе ООО «ГОССНАБ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» при проведении электронного аукциона по приобретению автозапчастей (извещение № 0351300256816000057),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок заказчику – ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в описании объекта закупки на конкретных производителей требуемых к  поставке товаров, на товарные знаки, модели товаров конкретных производителей и т.п.;
2. Прекратить нарушать п.10 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации обязательное требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией;
3. Прекратить нарушать п.11 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в аукционной документации дату начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;
4. Прекратить нарушать ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требование к первой части заявки в недействующей редакции;
5. Прекратить нарушать ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в проекте контракта формулу расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063;
6. Аннулировать данное определение поставщика;

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» необходимо сообщить в адрес Новосибирского УФАС России до 20.07.2016г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.