Решение №08-01-250 Решение №08-01-250 по жалобе ООО «КузбассИнвестСтрой» на дей... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-250
9 августа 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «КузбассИнвестСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБВУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке «Бердская стрелка» (62 -67 км), Новосибирская область» (строительный контроль). Извещение №0351100005613000031, размещено на сайте 16.07.13г., начальная максимальная цена контракта 1 058 900 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «КузбассИнвестСтрой» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБВУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке «Бердская стрелка» (62 -67 км), Новосибирская область» (строительный контроль).
Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом подведения итогов №14 оаэф-13 от 02.08.2013г. аукционная комиссия решила отклонить вторую часть заявки ООО «КузбассИнвестСтрой» на основании п.6 ч.2 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ, п.17, п.19.2.2. аукционной документации и п.5.1 технического задания, а именно, в заявке отсутствует копия допуска СРО на работы по осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, указывает, что в аукционной документации отсутствовало требование к участникам размещения заказа о представлении в составе второй части заявки копии допуска СРО на работы по осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением норм законодательства о размещении заказов.
На жалобу поступило возражение от заказчика – ФГБВУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» следующего содержания.
В п.17 и п.19.2 аукционной документации указано, что в составе второй части заявки участник размещения заказа должен представить копию допуска СРО на работы по осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства (группа видов работ №30). Однако, в п.5.1 технического задания аукционной документации указано, что объект «Берегоукрепительные сооружения Новосибирского водохранилища на участке «Бердская стрелка» (62-67 км), Новосибирская область» относится к берегозащитным сооружениям III класса капитальности, соответствует 2-му классу опасности и относится к особо опасным, технически сложным объектам (2-го уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-88, согласно Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.08г.) в условиях внутренних морей и крупных водохранилищ при высоте расчетной волны от 1,5 до 2,0 м при расчетной толщине льда от 0,75 до 1,5м и в условиях колебания воды свыше 2,0м. Исполнитель оказывает услуги при наличии свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, на следующий перечень видов работ: 32.13. Строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами (группа видов работ №30). ООО «КузбассИнвестСтрой» в составе второй части заявки представил копию допуска СРО на работы по осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии).
На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России в п.17 и п.19.2 аукционной документации указано, что в составе второй части заявки участник размещения заказа должен представить копию допуска СРО на работы по осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства (группа видов работ №30). Однако, в п.5.1 «Условия оказания услуг» технического задания аукционной документации указано, что объект «Берегоукрепительные сооружения Новосибирского водохранилища на участке «Бердская стрелка» (62-67 км), Новосибирская область» относится к берегозащитным сооружениям III класса капитальности, соответствует 2-му классу опасности и относится к особо опасным, технически сложным объектам (2-го уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-88, согласно Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.08г.) в условиях внутренних морей и крупных водохранилищ при высоте расчетной волны от 1,5 до 2,0 м при расчетной толщине льда от 0,75 до 1,5м и в условиях колебания воды свыше 2,0м. Исполнитель оказывает услуги при наличии свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, на следующий перечень видов работ: 32.13. Строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами (группа видов работ №30). Таким образом, в аукционной документации указано, к какому классу опасности относиться объект капитального строительства, а также, указан конкретный допуск СРО, необходимый для выполнения данных работ.
Таким образом, несмотря на то, что в требованиях к участникам размещения заказа, о представлении в составе второй части заявки документов, установленных в п.17 и п.19.2 аукционной документации не указано, что данный объект относится к берегозащитным сооружениям III класса капитальности, соответствует 2-му классу опасности и относится к особо опасным, технически сложным объектам, в п.5.1 технического задания аукционной документации заказчик четко указал условия оказания услуг и конкретный допуск СРО, которым должен обладать победитель торгов.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «КузбассИнвестСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБВУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке «Бердская стрелка» (62 -67 км), Новосибирская область» (строительный контроль) обоснованной.
Однако, с учетом достигнутой экономии бюджетный средств, Комиссия Новосибирского УФАС России, руководствуясь Приказом ФАС России №498 от 24 июля 2012г. «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специальной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решила не выдавать предписание аукционной комиссии заказчика – ФГБВУ «ВерхнеОбьрегионводхоз».
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «КузбассИнвестСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБВУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке «Бердская стрелка» (62 -67 км), Новосибирская область» (строительный контроль) обоснованной.
2. Аукционной комиссии заказчика предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.