База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-262

30 мая 2018 года                                                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

заказчика - ГКУ НСО «УКС» -

уполномоченного органа - министерства строительства Новосибирской области –

представители подателей жалоб – ООО «Строй Лес», ООО «Контракт», ООО «Авангард» на заседание комиссии Новосибирского УФАС России не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобы ООО «Строй Лес», ООО «Контракт», ООО «Авангард» на действия министерства строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона №0151200006018000117 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад в жилом районе «Южно-Чемской» Кировского района», начальная (максимальная) цена контракта 73034187,67 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Строй Лес», ООО «Контракт», ООО «Авангард» с жалобами на действия министерства строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона №0151200006018000117 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад в жилом районе «Южно-Чемской" Кировского района».

1. Суть жалобы ООО «Строй Лес» заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, в описании объекта закупки установлены требования к товарам, не соответствующие требованиям ГОСТ, что является нарушением п.1), п.2) ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

1.1. По позиции «бетон» раздела I описания объекта закупки указано требование о том, что «бетон - тяжелый, крупностью заполнителя 10 мм. класс В7,5, В12,5, В15; крупностью заполнителя 20 мм. класс В3,5, В7,5, B15. Должен соответствовать ГОСТ 26633-2015». В ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые» характеристика «крупность заполнителя» отсутствует. В данном ГОСТе указана характеристика «наибольшая крупность заполнителя».

1.2. По позиции «раствор» раздела I описания объекта закупки указано требование о том, что «раствор - строительный кладочный готовый к употреблению марки 50. Вяжущее цемент для строительных растворов. Раствор должен соответствовать ГОСТ 28013-98».

В п.п. 4.10, 4.11 ГОСТ 28013-98 указано, что «прочность растворов на сжатие в проектном возрасте характеризуют марками: М4, М10, М25, М50, М75, М100, М150, М200», «для растворов установлены следующие марки по морозостойкости: F10, F15, F25, F35, F50, F75, F100, F150, F200».

Из данного описания раствора, по мнению подателя жалобы, не представляется возможным сделать вывод о том, какую марку требуется указать в первой части заявки, марку по морозостойкости или марку по прочности на сжатие.

1.3. В позиции «бетон» раздела II описания объекта закупки указано требование о том, что «бетон - класс не менее В7,5; марка по морозостойкости должна быть не менее F25, марка по водонепроницаемости должна быть не менее W2».

В соответствии с п.4.3.1 ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» по показателям качества бетоны подразделяют по морозостойкости (на марки по первому базовому методу: F₁50, F₁75, F₁100, F₁150, F₁200, F₁300, F₁400, F₁500, F₁600, F₁800, F₁1000 и на марки по второму базовому методу: F₂100, F₂150, F₂200, F₂300, F₂400, F₂500).

Таким образом, по мнению подателя жалобы, требование марки по морозостойкости не менее F25 не соответствует ГОСТ 26633-2015.

1.4. В позиции «пиломатериалы» раздела II описания объекта закупки указано «пиломатериалы (по смете доски) - обрезные хвойных пород - длиной  4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной не менее 44 мм (указать не менее двух размеров)».

В соответствии с ГОСТ 18288-86 доска – это пиломатериал, толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Таким образом, требованиям заказчика соответствует в том числе ширина от 75 до 88мм, что, по мнению подателя жалобы, противоречит требованиям ГОСТ 18288-86.

1.5. По позиции «грунтовка» раздела II «Показатели, предусмотренные ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках: максимальные и (или) минимальные значения показателей товара (участниками закупки в заявках указывается точное числовое или иное значение)» описания объекта закупки указано «грунтовка - условная вязкость при (20,0±0,5)°С по вискозиметру ВЗ-4, с, не менее 45; степень разбавления грунтовки растворителем, %, не более 20; степень перетира, мкм, не более 40; эластичность пленки при изгибе, мм, не более 1; прочность пленки при ударе на приборе типа У-1, см, не менее 50; расслаивание, мл, не более 5».

В данном случае, указаны требования к товару, которые могут быть известны только после испытания определенной партии товара, а также требования к химическому составу данного товара, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а также не соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 1 июля 2016 года N ИА/44536/16.

1.6. Данный довод жалобы идентичен доводу №1.5. и касается характеристик, указанных по позиции «битум» раздела III «Показатели, предусмотренные ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках: максимальные и (или) минимальные значения показателей товара (участниками закупки в заявках указываются максимальные и (или) минимальные значения и (или) диапазон значений)».

2. Суть жалобы ООО «Контракт» заключается в следующем.

2.1. ООО «Контракт» полагает, что «заказчик не приложил к закупочной документации обязательный файл с внесенными изменениями».

2.2. По мнению подателя жалобы, ГОСТ 5781-82 утратил силу, ссылка в описании объекта закупки на ГОСТ, утративший силу, недопустима.

2.3. Довод жалобы ООО «Контракт» идентичен доводу №1.5. жалобы ООО «Строй Лес».

3. Суть жалобы ООО «Авангард» заключается в следующем.

3.1. По мнению ООО «Авангард», часть товаров (например, песок, известь) не являются объектом закупки и используется только в процессе производства работ. Установление требований к таким товарам нарушает положения действующего законодательства. При этом, заказчиком не указано в составе каких работ должен применяться указанный материал, что не позволяет определить параметры эквивалентности и требуемые характеристики.

Часть товаров носит одинаковое наименование, например, «пиломатериалы», «бетон», «раствор», «трубы», «сталь». Нумерация товаров отсутствует, определить, какие требования относятся к определенному типу материалов невозможно. При этом, отсутствует ссылка на проектную документацию, позволяющую индивидуализировать материалы и определить требования к ним.

В составе аукционной документации установлены требования и к другим товарам, не являющимся объектом закупки. Для ряда товаров невозможно установить параметры эквивалентности, поскольку не ясно, для чего они используются.

Требования к товарам являются избыточными.

3.2. При установлении требований в отношении товара «трубы» использованы такие показатели как «предельное отклонение». Заказчик использовал требования, связанные с «отрицательной и положительной стороной товаров». Например, предельное отклонение от линейного размера по высоте в положительную сторону ≤ +5 мм, в отрицательную сторону ≥ -5 мм. Подателю жалобы не ясно, как величина отклонения может быть выражена отрицательным значением.

3.3. Показатели товаров распределены между несколькими разделами документации, что затрудняет определение фактических параметров и делает невозможным подачу заявки на участие в аукционе.  Требования заказчика представлены в трех разделах, в которых перечисляются одни и те же товары. Товары используются как расходный материал и относятся непосредственно к процессу организации выполнения работ, т.е. решение об использовании таких материалов должно приниматься подрядчиком непосредственно на этапе исполнения работ для достижения подрядчиком результата выполнения работ.

По мнению подателя жалобы, заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Требования к товарам являются избыточными.

3.4. В данном случае торги проводятся не на право заключения контракта, а на право выполнения работ. Податель жалобы полагает, что п.7.7 проекта контракта не может применяться к правоотношениям сторон и включен в текст контракта неправомерно.

3.5. Пунктами 9, 11 документации о закупке установлены требования к участникам закупки, а именно, об опыте работ и членстве в СРО.

Объект данной закупки предусматривает выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Документацией о закупке неправомерно не установлены требования к участникам о наличии у них лицензии МЧС России и о необходимости представления копии такой лицензии в составе второй части заявки.

Податель жалобы полагает, что в случае, если подрядчик намерен привлечь для выполнения данных работ иное лицо, то он обязан представить информацию о праве на производство работ в отношении иного лица.

На основании вышеизложенного, податели жалоб просят выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данные жалобы от уполномоченного органа поступили следующие пояснения.

В отношении доводов жалобы ООО «Строй Лес» уполномоченный орган пояснил следующее.

В отношении позиции «бетон» крупность заполнителя в разделе I указана так, как она определяется в проектно-сметной документации.

В отношении позиции «раствор» марка раствора в разделе I указана так, как определяется в проектно-сметной документации.

В отношении позиции «пиломатериалы» (по смете - доски) параметры в разделе I указаны так, как определяются в проектно-сметной документации.

В инструкции по заполнению первой части заявки указано, что «в случае, если при описании товара (материала) не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, необходимость использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии обусловлена проектной документацией».

В отношении доводов жалобы ООО «Контракт» уполномоченный орган пояснил следующее.

Все файлы с изменениями размещены в ЕИС.

ГОСТ 5781-82 имеет статус «действующий», утрачивает силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.03.2017 N 232-ст (ред. от 26.12.2017). Взамен вводится в действие ГОСТ 34028-2016.

Разделы II и III по позиции «Грунтовка» вследствие копирования поменяли местами.

В отношении доводов жалобы ООО «Авангард» уполномоченный орган пояснил следующее.

Инструкция по заполнению заявки и перечень товаров (материалов) в описании объекта закупки (далее - ООЗ) установлены в документации об электронном аукционе в соответствии с п.1 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», т.е. указаны соответствующие разделы, в которых содержатся показатели, предусмотренные ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках. Определены разделы, в которых заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя (p. II ООЗ) или диапазона значений показателя (p. III ООЗ); определен раздел, в котором заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и, соответственно, подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких- либо изменений (p. I ООЗ); сопоставлены требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в            заявке.

По позиции «Щебень» требования всех разделов соответствуют указанному в разделе I ГОСТу.

Товары (материалы), указанные в описании объекта закупки (в том числе песок и известь), не являются объектом закупки, указанные товары (материалы) используются при выполнении работ и требования к ним установлены в соответствии с Законом о контрактной системе.

Состав работ с указанными в ООЗ товарами (материалами) указан в проектно-сметной документации, являющейся приложением к документации об электронном аукционе, что позволяет определить параметры эквивалентности и требуемые характеристики, кроме того, показатели для определения соответствия требованиям заказчика установлены в ООЗ.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки каждый товар (материал) единого перечня начинается с новой строки и через тире к нему указываются показатели для определения соответствия.

Требования в отношении «стали», «листов из алюминия» значения показателя «предельное отклонение» указаны в соответствии с ГОСТами, определенными в разделе I, отклонения в отрицательную сторону также предусмотрены ГОСТами.

Пункт 7.7. проекта контракта установлен в соответствии с п.5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, установлены в рамках действующего законодательства.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.2 письма ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16 в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

В описании объекта закупки установлены требования к товару, не соответствующие требованиям ГОСТ, что является нарушением п.1), п.2) ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

1.1. В позиции «бетон» раздела I описания объекта закупки указано «бетон - тяжелый, крупностью заполнителя 10 мм. класс В7,5, В12,5, В15; крупностью заполнителя 20 мм. класс В3,5, В7,5, B15. Должен соответствовать ГОСТ 26633-2015». Таким образом, в заявке требуется указать конкретное значение крупности заполнителя.

Согласно ГОСТ 26633-2015 «бетоны тяжелые и мелкозернистые» характеристика «крупность заполнителя» отсутствует. В данном ГОСТ указана характеристика «наибольшая крупность заполнителя». Таким образом, данная характеристика в соответствии с ГОСТ является диапазонным показателем, указано максимальное значение данного показателя.

Данный довод жалобы обоснован.

1.2. В позиции «раствор» раздела I описания объекта закупки указано «раствор - строительный кладочный готовый к употреблению марки 50. Вяжущее цемент для строительных растворов. Раствор должен соответствовать ГОСТ 28013-98».

В п.п. 4.10, 4.11 ГОСТ 28013-98 указано, что «прочность растворов на сжатие в проектном возрасте характеризуют марками: М4, М10, М25, М50, М75, М100, М150, М200», «для растворов установлены следующие марки по морозостойкости: F10, F15, F25, F35, F50, F75, F100, F150, F200».

Описание объекта закупки вводит участников закупи в заблуждение, т.к. из данного описания раствора не представляется возможным сделать вывод о том, какая марка требуется заказчику, марка по морозостойкости или марка по прочности на сжатие.

Данный довод жалобы обоснован.

1.3. В позиции «бетон» раздела II описания объекта закупки указано «бетон - класс не менее В7,5; марка по морозостойкости должна быть не менее F25, марка по водонепроницаемости должна быть не менее W2». В позиции «бетон» раздела I описания объекта закупки указано требование о его соответствии ГОСТ 26633-2015.

В соответствии с п.4.3.1 ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» по показателям качества бетоны подразделяют по морозостойкости (на марки по первому базовому методу: F₁50, F₁75, F₁100, F₁150, F₁200, F₁300, F₁400, F₁500, F₁600, F₁800, F₁1000 и на марки по второму базовому методу: F₂100, F₂150, F₂200, F₂300, F₂400, F₂500).

Таким образом, требование о том, что марка по морозостойкости должна быть не менее F25 не соответствует ГОСТ 26633-2015.

Данный довод жалобы обоснован.

1.4. В позиции «пиломатериалы» раздела II описания объекта закупки указано «пиломатериалы (по смете доски) - обрезные хвойных пород - длиной  4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной не менее 44 мм (указать не менее двух размеров)».

В позиции «пиломатериалы» раздела I описания объекта закупки указано требование о том, что пиломатериалы (по смете доски) - обрезные хвойных пород должны соответствовать ГОСТ 8486-86. Согласно п.1.1. ГОСТ 8486-86 пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья «Термины и определения – по ГОСТ 18288». В соответствии с ГОСТ 18288-86 доска – это пиломатериал, толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Таким образом, при минимальном значении толщины пиломатериала равной 44 мм, минимальное значение ширины должно быть более 88 мм, однако заказчик требует не менее 75 мм (т.е. требованиям заказчика соответствует в том числе ширина от 75 до 88мм, что противоречит требованиям ГОСТ 18288-86).

Данный довод жалобы обоснован.

1.5. В соответствии с письмом ФАС России от 1 июля 2016 года N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, в случае установления заказчиком требований к описанию участниками закупок в составе заявок химического состава и (или) компонентов товара,  показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства такие действия нарушают требования п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

В позиции «грунтовка» раздела II «Показатели, предусмотренные ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках: максимальные и (или) минимальные значения показателей товара (участниками закупки в заявках указывается точное числовое или иное значение)» описания объекта закупки указано «грунтовка - условная вязкость при (20,0±0,5)°С по вискозиметру ВЗ-4, с, не менее 45; степень разбавления грунтовки растворителем, %, не более 20; степень перетира, мкм, не более 40; эластичность пленки при изгибе, мм, не более 1; прочность пленки при ударе на приборе типа У-1, см, не менее 50; расслаивание, мл, не более 5».

В данном случае, в разделе II описания объекта закупки, предусматривающем указание в заявках участников закупки точных числовых или иных значений, указаны требования к товару, которые могут быть известны только после испытания определенной партии товара, а так же требования к химическому составу данного товара, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а также не соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 1 июля 2016 года N ИА/44536/16.

Данный довод жалобы обоснован.

1.6. В позиции «битум» раздела III «Показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках: максимальные и (или) минимальные значения показателей товара (участниками закупки в заявках указываются максимальные и (или) минимальные значения и (или) диапазон значений)» описания объекта закупки указано «битум - глубина проникания иглы при 25°С, 0,1 мм:  160-220. Температура размягчения по кольцу и шару 40-50 °С. Растворимость в толуоле или хлороформе, %: не менее 99,50. Изменение массы после прогрева, %: не более 0,80. Глубина проникновения иглы при 25°С в остатке после прогрева, % от первоначальной величины: не менее 60. Температура вспышки, °С: не ниже 240 Гвозди - отклонения от соосности головки относительно стержня не должно быть более 0,2 мм, отклонения от круглости головок не должны быть более 0,5 мм, односторонний равномерный прогиб стержня гвоздя не более 0,3 мм».

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки аукционной документации  раздел III описания объекта закупки содержит показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках: максимальные и (или) минимальные значения показателей товара (участниками закупки в заявках указываются максимальные и (или) минимальные значения и (или) диапазон значений). Формулировки «не более», «не менее», «более», «менее», «(с)выше», «ниже», «от», «до», «не ниже/выше», «ниже», «выше», «не хуже», «не превышает» и знаки «+», «≥», «-», «±», «≤» могут быть использованы в разделе III Перечня товаров (материалов), когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара либо предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, участник закупки в отношении показателей, указанных в разделе III не обязан указывать в первой части заявки конкретные показатели товаров, что соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 1 июля 2016 года N ИА/44536/16, и не является нарушением п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Данный довод жалобы не обоснован.

Таким образом, жалоба ООО «Строй Лес» является частично обоснованной.

2.1. ООО «Контракт» в первом доводе жалобы указало, что «заказчик не приложил к закупочной документации обязательный файл с внесенными изменениями».

ООО «Контракт» в жалобе не указало, какой именно файл, с какими изменениями, на каком основании должен был разместить в ЕИС уполномоченный орган.

В соответствии с пояснениями уполномоченного органа и заказчика, все необходимые изменения по данной закупке были своевременно размещены в ЕИС.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данный довод жалобы ООО «Контракт» не может быть  принят как обоснованный.

2.2. ГОСТ 5781-82 утрачивает силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.03.2017 N 232-ст (ред. от 26.12.2017). Взамен вводится в действие ГОСТ 34028-2016.

Данный довод жалобы не обоснован.

2.3. Довод жалобы ООО «Контракт» идентичен доводу №1.5 жалобы ООО «Строй Лес».

Соответственно данный довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, жалоба ООО «Контракт» является частично обоснованной.

3.1 Состав работ с указанными в ООЗ товарами (материалами) приведен в проектно-сметной документации, являющейся приложением к документации об электронном аукционе, что позволяет определить параметры эквивалентности и требуемые характеристики, показатели для определения соответствия требованиям заказчика установлены в ООЗ.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки каждый товар (материал) единого перечня начинается с новой строки и через тире к нему указываются показатели для определения соответствия.

Товары (материалы), указанные в описании объекта закупки (в том числе песок и известь), не являются объектом закупки, указанные товары (материалы) используются при выполнении работ и требования к ним установлены в соответствии с п.п.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ

В жалобе ООО «Авангард» не указано какие-именно показатели товаров материалов, по мнению подателя жалобы, являются избыточными, на основании чего сделан данный вывод, каким именно образом заказчик и уполномоченный орган должны были описать показатели товаров (материалов).

На основании вышеизложенного, данный довод подателя жалобы не может быть принят как обоснованный.

3.2. При установлении требований в отношении товара «трубы» использованы такие показатели как «предельное отклонение». Данные требования не противоречат ГОСТам, определенным в разделе I, отклонения в отрицательную сторону также предусмотрены ГОСТами.

3.3. Инструкция по заполнению заявки и перечень товаров (материалов) в описании объекта закупки (далее - ООЗ) установлены в документации об электронном аукционе в соответствии с п.1 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», т.е. указаны соответствующие разделы, в которых содержатся показатели, предусмотренные ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках. Определены разделы, в которых заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя (p. II ООЗ) или диапазона значений показателя (p. III ООЗ); определен раздел, в котором заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и, соответственно, подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких- либо изменений (p. I ООЗ); сопоставлены требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке.

Данный довод жалобы не обоснован.

3.4. Пункт 7.7. проекта контракта установлен в соответствии с п.5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Данный довод жалобы не обоснован.

3.5. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч.1 ст.706 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда. В соответствии с п.15 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (далее – лицензия МЧС России). Таким образом, в случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию. Включение требования к участнику закупки, являющемуся членом саморегулируемой организации в области строительства, об одновременном представлении лицензии МЧС, является неправомерным, что также подтверждается письмом Минэкономразвития РФ от 20.01.2016 №ОГ-Д28-1183.

Данный довод жалобы не обоснован.

В данный действиях должностного лица уполномоченного органа усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строй Лес» на действия министерства строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона №0151200006018000117 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Детский сад в жилом районе "Южно-Чемской" Кировского района" частично обоснованной (обоснованы доводы №№1.1.-1.5.).

2. Признать жалобу ООО «Контракт» на действия министерства строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона №0151200006018000117 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Детский сад в жилом районе "Южно-Чемской" Кировского района" частично обоснованной (обоснован довод №2.3.)

3. Признать жалобу ООО «Авангард» на действия министерства строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона №0151200006018000117 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Детский сад в жилом районе "Южно-Чемской" Кировского района" необоснованной.

4. Признать министерство строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» нарушившими п.1), п.2) ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

5. Выдать министерству строительства Новосибирской области, комиссии по осуществлению закупок при министерстве строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

6. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного лица.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-143

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

30 июня 2018 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения №08-01-262 от 30.05.2018 года по жалобам ООО «Строй Лес», ООО «Контракт», ООО «Авангард» на действия министерства строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона №0151200006018000117 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад в жилом районе «Южно-Чемской» Кировского района»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок комиссии по осуществлению закупок министерства строительства Новосибирской области

необходимо отменить результаты проведения электронного аукциона №0151200006018000117, зафиксированные во всех протоколах, составленных при осуществлении данной закупки.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок министерству строительства Новосибирской области и ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» необходимо:

- прекратить нарушать п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства;

- прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, а именно, использовать в описании объекта закупки стандартные показатели товаров (материалов), либо включать обоснования использования нестандартных показателей;

- прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при установлении заказчиком в документации требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным стандартом, так и значениям, указанным в документации, последние не должны не соответствовать требованиям стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям стандарта показатели и (или) их значения;

- внести изменения в аукционную документацию и в проект контракта в соответствии с решением №08-01-262 от 30.05.2018г. и настоящим предписанием;

- продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ.

Данное предписание должно быть исполнено в срок до 18.06.2018 г. О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания комиссии по осуществлению закупок министерства строительства Новосибирской области, уполномоченному органу - министерству строительства Новосибирской области, заказчику - ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» сообщить в адрес Новосибирского УФАС России в срок, указанный для исполнения настоящего предписания, с приложением подтверждающих документов.

Оператору электронной площадки  обеспечить возможность исполнения данного предписания.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.