База решений
и правовых актов

                 РЕШЕНИЕ № 08-01-268

04 октября 2010 года                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО «Радар»: «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

от подателя жалобы ООО «Бизнес-строй»: «…» (по доверенности);

от государственного заказчика – управления судебного департамента в Республике Алтай: «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобы ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» на действия комиссии государственного заказчика – управления судебного департамента в Республике Алтай при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по устройству охранного телевидения, тревожной сигнализации, контроля и управления доступом в реконструированном здании Дворца Правосудия, в г.Горно-Алтайске по ул.Э.Палкина, 3, извещение размещено на сайте 23.08.10г., начальная максимальная цена 17 018 940,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» с жалобами на действия комиссии государственного заказчика – управления судебного департамента в Республике Алтай при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по устройству охранного телевидения, тревожной сигнализации, контроля и управления доступом в реконструированном здании Дворца Правосудия, в г.Горно-Алтайске по ул.Э.Палкина, 3.

Суть жалоб сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 23.09.2010г. первые части аукционных заявок ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» были решением комиссии отклонены на основании п.2 ч.4 ст.41.9 ФЗ №94-ФЗ – несоответствие сведений, представленных участником размещения заказа, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в заявке участников в
п.п.42,51,52 ведомости работ не указан товарный знак предлагаемого для использования товара. Податели жалоб считают, что их первые части аукционных заявок подготовлены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Кроме того, ООО «Радар» считает, что в технической части аукционной документации в некоторых словах (эквивалент, воздуха, токах и т.д.) произведена замена русских букв на латинские.

На основании изложенного, ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» считают, что их первые части аукционных заявок были отклонены незаконно и необоснованно, а аукционная документация составлена с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от государственного заказчика – управления судебного департамента в Республике Алтай следующего содержания.

В соответствии с п.п.б) п.3 ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ первая часть аукционной заявки должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. В соответствии с требованиями данной статьи, участникам размещения заказа необходимо было указать в первой части аукционной заявки товарный знак. Таким образом, податели жалоб, не указав в первых частях своих аукционных заявок товарные знаки, нарушили требование п.п.б) п.3 ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ, в связи с чем данные первые части аукционных заявок были решением комиссии государственного заказчика отклонены на основании ч.1 ст.41.9 ФЗ №94-ФЗ.

Наличие грамматических ошибок в аукционной документации не изменяло содержание используемых слов и выражений, т.е. не повлекло двоякого толкования формулировок, изложенных в аукционной документации и не привело к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа.

На основании изложенного, государственный заказчик – управление судебного департамента в Республике Алтай считает, что первые части аукционных заявок ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» не допущены до процедуры аукциона в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на сайте 23.08.2010г., на момент размещения на официальном сайте действовала иная редакция ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ в соответствии с п.2 которой первая часть аукционной заявки должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг. 06.09.2010г. государственный заказчик внес изменения в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционную документацию, однако, данные изменения касались исключительно технического задания, требования к документам и сведениям, которые должны содержатся в аукционной заявке, не изменились. Первые части аукционных заявок подателей жалоб поступили 22.09.2010г. когда вступил в силу п.п.б) п.3 ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ в соответствии с которым первая часть аукционной заявки должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Однако, в связи с тем, что требования к аукционной заявке, указанные при размещении извещения в соответствии с п.2 ч.4 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ не изменялись, первые части аукционных заявок ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» соответствовали требованиям аукционной документации, но не соответствовали требованиям законодательства о размещении заказов, также требованиям законодательства о размещении заявок не соответствовала аукционная документация, в части представления необходимых сведений, что ввело участников размещения заказа в заблуждение относительно представления необходимых сведений. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данные доводы жалоб частично обоснованными.

Кроме того, факт замены русских букв на латинские в словах эквивалент (- а, - т), воздуха (- а, - о), токах (- о, - х) нашел свое подтверждение. Таким образом, государственный заказчик разместил на сайте извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционную документацию с нарушением норм законодательства о размещении заказов. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобы ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» на действия комиссии государственного заказчика – управления судебного департамента в Республике Алтай при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по устройству охранного телевидения, тревожной сигнализации, контроля и управления доступом в реконструированном здании Дворца Правосудия, в г.Горно-Алтайске по ул.Э.Палкина, 3 частично обоснованными.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме были выявлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.

В ведомости объема работ государственный заказчик указал следующие безальтернативные характеристики закупаемых товаров, а именно в п.2, 3, 4, 8, 9 и т.д. – габаритные размеры и массу, что является нарушением  ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, в соответствии с которыми документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать аукционной комиссии и государственному заказчику – управлению судебного департамента в Республике Алтай предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-245

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

04 октября 2010 года                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01-268 от 04.10.2010г. по жалобам ООО «Радар» и ООО «Бизнес-строй» на действия комиссии государственного заказчика – управления судебного департамента в Республике Алтай при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по устройству охранного телевидения, тревожной сигнализации, контроля и управления доступом в реконструированном здании Дворца Правосудия, в г.Горно-Алтайске по ул.Э.Палкина, 3,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии и государственному заказчику – управлению судебного департамента в Республике Алтай необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить указывать в аукционной документации товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

2. Прекратить нарушение норм законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить указывать в аукционной документации недостоверную информацию, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа.

3. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок от 23.09.2010г.

4. Прекратить размещение данного заказа.

5. Прекратить действия, направленные на заключение и исполнение контракта по данному заказу.

Об исполнении предписания сообщить до 21.10.2010г. с приложением подтверждающих документов.

        Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.