База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-268

04 июня 2018 года                                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<…>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<…>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<…>	- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области»: <…> (по доверенности),

от подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой»: <…> (по доверенности);

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (далее – ООО «КузбассИнвестСтрой») на действия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на инжиниринговые услуги (строительный контроль) за работами по реконструкции Карапузского магистрального канала (извещение № 0351100012618000028), начальная (максимальная) цена контракта 1 672 344 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «КузбассИнвестСтрой» с жалобой на действия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на инжиниринговые услуги (строительный контроль) за работами по реконструкции Карапузского магистрального канала.

Суть жалобы ООО «КузбассИнвестСтрой» заключается в следующем.

1. Податель жалобы считает, что заказчиком не соблюдена норма п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085 (далее – Правила), а именно, в конкурсной документации заказчиком не предусмотрена 100-балльная шкала оценки по каждому показателю.

2. ООО «КузбассИнвестСтрой» в жалобе заявило, что в конкурсной документации не установлены предельно необходимые минимальные или максимальные количественные значения характеристик, которые подлежат оценке.

3. Показатель «Обеспеченность участника техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ» не содержит пояснений относительного того, на какое именно испытательное и лабораторное оборудование необходимо представить свидетельства и копии паспортов, а также какое количество указанных документов подразумевает «предоставление информации в полном объеме».

4. Порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки», по мнению ООО «КузбассИнвестСтрой», содержит несколько вариантов расчета рейтинга, что не соответствует Правилам.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» в ответ на уведомление Новосибирского УФАС России о рассмотрении жалобы ООО «КузбассИнвестСтрой» сообщило следующее.

1. В соответствии с п.11 Правил сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов, что предусмотрено конкурсной документацией. Согласно п.28 информационной карты сумма величин показателей нестоимостного критерия составляет 100 баллов: 70 баллов (обеспеченность участника техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ) + 15 баллов (квалификация трудовых ресурсов) + 15 баллов (опыт выполнения работ), что соответствует п.11 Правил.

2. Пунктом 28 раздела информационной карты предусмотрен порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки», установленный в соответствии с п.п.20 – 24 Правил. При этом, в указанном порядке указана формула расчета, предусмотренная п.24 Правил. По мнению заказчика, в документации присутствуют все необходимые сведения о порядке оценки заявок.

3. По вопросу о представлении документов в соответствии с показателем «Обеспеченность участника техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ» заказчиком были даны соответствующие разъяснения № 308 от 24.05.2018, в соответствии с которыми конкретизированный вид испытательного, лабораторного и измерительного оборудования представлен в соответствующих стандартах, технических условиях, технических свидетельствах на материалы, применяемые в процессе реконструкции Карапузского магистрального канала.

Для представления информации в полном объеме достаточно приложить одну заверенную копию, изготовленную машинным способом, заверенную печатью и подписью руководителя на каждый паспорт испытательного, лабораторного и измерительного оборудования.

4. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» в возражениях сообщило, что положения документации сформулированы в точном соответствии с п.п.20 – 24 Правил, в связи с чем заказчику неясно в какой именно части податель жалобы усмотрел нарушения.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Пункт 28 информационной карты содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым оценка заявок осуществляется с использованием стоимостных (значимость – 60%) и нестоимостных (значимость – 40%) критериев оценки заявок.

Нестоимостной критерий – «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» содержит следующие показатели:

• Обеспеченность участника техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ.

70 баллов – представление информации в полном объеме с копиями подтверждающих сведения документов.

0 баллов - при отсутствии и/или выявления несоответствия при сопоставлении представленной информации по данному показателю, и/или при отсутствии подтверждающих сведения необходимых документов.

• Квалификация трудовых ресурсов.

15 баллов - представление копий документов, подтверждающих квалификацию специалистов в количестве 2 (двух) человек.

0 баллов - при отсутствии и/или выявления несоответствия при сопоставлении представленной информации по данному показателю, и/или при отсутствии подтверждающих сведения необходимых документов.

• Опыт выполнения работ.

15 баллов - представление копий 5 (пяти) контрактов, соответствующих всем указанным условиям.

0 баллов - при отсутствии и/или выявления несоответствия при сопоставлении представленной информации по данному показателю, и/или при отсутствии подтверждающих сведения необходимых документов.

Таким образом, конкурсной документацией для критериев оценки заявок предусмотрена 100-балльная шкала оценки. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, данный довод жалобы не подтвержден.

2. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В соответствии с указанной нормой Правила не обязывают заказчика устанавливать предельно необходимые минимальные или максимальные количественные значения квалификационных характеристик. Между тем, из положений конкурсной документации следует, что по заявленным критериям заказчиком установлена шкала оценки, которая предусматривает минимальные и максимальные количественные значения квалификационных характеристик, данный довод жалобы не нашел подтверждения.

3. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что относительно третьего довода жалобы заказчику 22.05.2018 поступил запрос на разъяснение, ответ на который был дан 24.05.2018. Таким образом, ответ на указанный запрос полностью исчерпывает данный довод жалобы.

4. Пунктом 28 информационной карты предусмотрен следующий порядок оценки заявок на участие в конкурсе: по каждому критерию оценки комиссия определяет рейтинги заявок, которые представляют собой оценки в баллах с учетом коэффициентов значимости критериев оценки.

В рамках критерия «Квалификация участников закупки» оценивается соответствие по совокупности представленной каждым участником информации и предложений к исполнению контракта, в соответствии с требованиями Конкурсной документации (при этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов).

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Квалификация участника закупки», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Квалификация участников закупки», определяется по определенной формуле.

Комиссия Новосибирского УФАС России выявила, что заказчиком в конкурсной документации установлено одновременно три варианта расчета итогового рейтинга участников закупки.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы подтвержден.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного открытого конкурса, а также действий конкурсной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п.4.3 проекта контракта оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ заказчиком в течение 30 (тридцати) дней.

Заказчиком также установлен порядок и сроки оплаты в разделе 1 технического задания, согласно которому оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг.

Таким образом, техническое задание и проект контракта содержат разночтения в части срока оплаты оказанных по контракту услуг, что является нарушением ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КузбассИнвестСтрой» на действия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на инжиниринговые услуги (строительный контроль) за работами по реконструкции Карапузского магистрального канала частично обоснованной (обоснован четвертый довод).

2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-147

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок    

04 июня 2018 года                                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьев А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании решения №08-01-268 от 04.06.2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «КузбассИнвестСтрой» (далее – ООО «КузбассИнвестСтрой») на действия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» при проведении открытого конкурса № 0351100012618000028 на инжиниринговые услуги (строительный контроль) за работами по реконструкции Карапузского магистрального канала,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. Заказчику прекратить нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить в техническом задании указывать недостоверную информацию относительно сроков оплаты оказанных услуг.

2. Заказчику прекратить нарушение п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, установить в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок.

3. Внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением № 08-01-268 от 04.06.2018 и настоящим предписанием.

4. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0351100012618000028 в соответствии с Законом о контрактной системе.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 22.06.2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.