Решение №08-01-275 Решение № 08-01-275 по жалобе ООО «Росмедкомплект» на действ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-275
12 октября 2010 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Студеникин Д.Е. | - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии, |
в присутствии представителей государственного заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» - «…» (по доверенности); «…» (по доверенности);
представители подателя жалобы - ООО «Росмедкомплект» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Росмедкомплект» на действия государственного заказчика - ГБУЗ НСО ГОНКТБ при проведении запроса котировок на поставку стоматологического оборудования для ГБУЗ НСО ГОНКТБ (№542),
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Росмедкомплект» с жалобой на действия государственного заказчика - ГБУЗ НСО ГОНКТБ при проведении запроса котировок на поставку стоматологического оборудования для ГБУЗ НСО ГОНКТБ (№542). Начальная (максимальная) цена контракта 500000 рублей.
ООО «Росмедкомплект» обжалует установленные в извещении о проведении запроса котировок требования к стоматологическому оборудованию, по мнению ООО «Росмедкомплект» данные требования прописаны под конкретное оборудование.
На жалобу ООО «Росмедкомплект» поступило возражение от государственного заказчика – ГБУЗ НСО ГОНКТБ, в котором указано следующее.
Техническое задание запроса котировок формировалось с учетом мнений специалистов, которым предстоит работать со стоматологическим оборудованием. На момент поступления жалобы было подано две котировочные заявки, в которых предлагается разное стоматологическое оборудование, а именно, стоматологическая установка РН-2288 производства «Орал Кьюратив Эквипмент Фэктори» и установка Smile Sympatic ECO производства CHIRANA MEDICAL.
ГБУЗ НСО ГОНКТБ считает, что при проведении данного запроса котировок конкуренция ограничена не была.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
На заседание Комиссии Новосибирского УФАС России представителями государственного заказчика – ГБУЗ НСО ГОНКТБ были представлены две котировочные заявки, в которых предлагается к поставке стоматологическая установка РН-2288 производства «Орал Кьюратив Эквипмент Фэктори» и установка Smile Sympatic ECO производства CHIRANA MEDICAL. Согласно представленной информации данные установки соответствуют требованиям технического задания.
ООО «Росмедкомплект» в своей жалобе указывает, что требования технического задания извещения о проведении запроса котировок прописаны под конкретное стоматологическое оборудование, при этом податель жалобы не указывает, какой именно модели оборудования соответствуют данные требования.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что основания полагать, что установленные в извещении о проведении запроса котировок требования к стоматологическому оборудованию прописаны под конкретное оборудование, отсутствуют.
При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ нарушений не установлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Росмедкомплект» на действия государственного заказчика - ГБУЗ НСО ГОНКТБ при проведении запроса котировок на поставку стоматологического оборудования для ГБУЗ НСО ГОНКТБ (№542), не обоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии |
| А.Г. Швалов |
Члены Комиссии: |
|
Д.Е. Студеникин
|
|
| С.Н. Растворцев |