Решение №08-01-275 Решение №08-01-275 по жалобе ООО «Прогресс» на действия адми... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-275
«7» сентября 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела
государственного заказа, председатель Комиссии;
Ланцев Е.С.- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии,
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей Администрации города Тогучина Тогучинского района НСО: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности);
представители подателя жалобы ООО «Прогресс», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание не явились,
рассмотрев жалобу ООО «Прогресс» на действия администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области и единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.01 и экскаватора колесного ЕК 12-00,
УСТАНОВИЛА
28.07.2009г. на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.oblzakaz.nso.ru администрацией города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.01 и экскаватора колесного ЕК 12-00. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта по лоту № 1 «Автогрейдер ГС – 10.01» составила 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей, по лоту № 2 «Экскаватор колесный ЕК 12-00» 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Прогресс» с жалобой на действия администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области и единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.01 и экскаватора колесного ЕК 12-00.
Представителю ООО «Прогресс» было отказано в представлении интересов Общества по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия данного лица на представление интересов Общества при проведении процедуры аукциона и ООО «Прогресс» было признано не явившимся на аукцион.
По мнению подателя жалобы, данное решение аукционной комиссии является неправомерным, так как представитель компании ООО «Прогресс» явилась на аукцион в назначенное время и зарегистрировалась для участия. При себе она имела паспорт <...> а доверенность с печатью ООО «Прогресс» и подписью директора <…>была направлена на адрес заказчика вместе с заявкой на участие в аукционе.
Также податель жалобы сообщил, что в аукционной документации указаны конкретные модели закупаемой техники с конкретными характеристиками.
На жалобу ООО «Прогресс» поступило возражение от администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, в котором сообщается следующее.
Гражданка <…>, явившаяся на регистрацию участников аукциона от ООО «Прогресс» не подтвердила свои полномочия в качестве представителя. Доверенность была ею заполнена от руки в присутствии секретаря комиссии. Подпись представителя, которая заверяется руководителем организации, была поставлена в уже подписанной и заверенной печатью ООО «Прогресс» доверенности.
На основании того, что лицо, явившееся на аукцион, не смогло подтвердить полномочия на представительство интересов ООО «Прогресс» надлежащим образом, членами комиссии податель жалобы был признан не явившимся, а аукцион признан несостоявшимся.
Довод об указании конкретных моделей закупаемой техники с конкретными характеристиками также является необоснованным, так как в соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) модели закупаемой техники сопровождаются словом «или эквивалент».
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона № 94-ФЗ в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Согласно Протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.08.2009г. ООО «Прогресс» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона.
На процедуру аукциона от ООО «Прогресс» явилась <…>. Согласно Акта от 20.08.2009г., составленного специалистами администрации города Тогучина гражданка <…>. перед проведением открытого аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.01 и экскаватора колесного ЕК 12-00 вписала ручкой свои паспортные данные в уже подписанном и заверенном печатью ООО «Прогресс» бланке доверенности в присутствии специалистов администрации г.Тогучина.
Согласно ч.1 ст.185 части 1 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, ООО «Прогресс» в лице директора <…>не уполномочивало <…>на представление интересов подателя жалобы в ходе проведения администрацией города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области открытого аукциона, так как сведения о лице, имеющем право на представление интересов ООО «Прогресс», вписаны непосредственно самой гражданкой <…>
Довод подателя жалобы о том, что доверенность с печатью ООО «Прогресс» и подписью директора <…>была направлена на адрес заказчика вместе с заявкой на участие в открытом аукционе является несостоятельным, так как заявка на участие в аукционе подателя жалобы не содержит указанной выше доверенности.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В нарушение ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчик в документации об аукционе указал наименование модели поставляемого автогрейдера «ГС-10,01», а также наименование модели поставляемого экскаватора « ЕК 12-00».
В техническом задании документации об аукционе администрация города Тогучина указала характеристики поставляемой техники. Данные характеристики являются однозначным, и соответствуют одной модели поставляемой техники, а именно, автогрейдеру ГС-10.01 и экскаватору колесному ЕК 12-00.
Следовательно, в нарушение ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик установил требования к техническим и иным характеристикам поставляемой техники, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, так как не позволяют потенциальным участникам данного заказа поставить технику с лучшими техническими характеристиками.
Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО «Прогресс» на действия администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области и единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.01 и экскаватора колесного ЕК 12-00 является частично обоснованной.
При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данного открытого аукциона, были выявлены следующие нарушения.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрен перечень документов и сведений которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ администрация города Тогучина требовала от участников размещения заказа представить в составе заявки копии документов, подтверждающих соответствие товара, являющегося предметом аукциона, требованиям законодательства РФ, копии заключений Респотребнадзора о соответствии каждого вида товара санитарно-гигиеническим требованиям, а также требовала представить в составе заявки сведения о сроке поставки, сроке предоставления гарантии качества и стоимости товара.
В соответствии с ч.1.1 ст.38 Федерального закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
В нарушение ч.1.1 ст.38 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчик указал в информационной карте документации об аукционе, что муниципальный контракт заключается не ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола аукиона.
Руководствуясь ч.5, ч.9 ст.17, ч.6 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Выдать администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии Е.С. Ланцев
С.Н. Растворцев
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-246
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
«7» сентября 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела
государственного заказа, председатель Комиссии;
Ланцев Е.С.- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии,
Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
на основании своего решения № 08-01-275 от 07.09.2009г. по жалобе ООО «Прогресс» на действия администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области и единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.01 и экскаватора колесного ЕК 12-00,
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области устранить нарушение Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон №94-ФЗ), а именно:
1) Прекратить нарушение ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, не указывать в документации об аукционе наименование моделей поставляемого техники, а также не устанавливать в документации об аукционе требований к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;
2) Прекратить нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, не требовать от участников размещения заказа представлять в составе заявки на участие в открытом аукционе документы и сведения, не предусмотренные законодательством о размещении заказов;
3) Прекратить нарушение ч.1.1 ст.38 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, указывать в документации об аукционе срок заключения муниципального контракта в соответствии с частью 1.1 статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ;
4) Прекратить проведение данного открытого аукциона.
Единой комиссии Администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области устранить нарушение Федерального закона № 94-ФЗ, а именно:
Аннулировать результаты торгов путем отмены решений единой комиссии, зафиксированных в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 19.08.2009г. и протоколе аукциона № 2 от 20.08.2009г.
Об исполнении настоящего предписания сообщить до 23.09.2009г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии Е.С. Ланцев
С.Н. Растворцев