База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-28

30 января 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ИП Мальцевой В.И. на действия единой комиссии заказчика – администрации р.п. Краснообска НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство спортивной площадки с трибунами, извещение №0151300051613000042, размещено на сайте 19.12.2013г., начальная (максимальная) цена контракта 4 044 382,7 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Мальцева В.И. с жалобой на действия единой комиссии заказчика – администрации р.п. Краснообска НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство спортивной площадки с трибунами.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом подведения итогов №0151300051613000042-2 от 16.01.2014г. единая комиссия заказчика решила отклонить заявку ИП Мальцевой В.И. на основании п.1 ч.6 ст.41.11 ФЗ №94-ФЗ и п.1 ч.7 аукционной документации, а именно, за непредставление документов, определенных ч.6 ст.41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ №94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ №94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. В частности, представленные в составе второй части заявки копии листов паспорта (листы с 2 по 19) не являются копией документа, так как не воспроизводят полностью информацию подлинника и его внешние признаки. Податель жалобы с данным решением единой комиссии заказчика не согласен, считает, что все документы, входящие в состав второй части заявки представлены в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия заказчика провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от заказчика - администрации р.п. Краснообска НСО следующего содержания.

При рассмотрении вторых частей заявок единой комиссией заказчика было установлено, что в составе второй части заявки ИП Мальцевой В.И. не в полном объеме представлена копия документа, указанного в п.5 ч.2 ст.41.4 ФЗ №94-ФЗ, а именно, копии листов паспорта (листы со 2 по 19) не являются копией документа, так как не воспроизводят полностью информацию подлинника и его внешние признаки.

На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.41.11 ФЗ №94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ №94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. В п.5 ч.2 ст.41.4 ФЗ №94-ФЗ указано, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения - копия документа, удостоверяющего личность.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в составе второй части заявки данным участником размещения заказа представлена копия листов документа - предположительно паспорта (листы со 2 по 19), которые не являются копией документа, предусмотренного п.5 ч.2 ст.41.4 ФЗ №94-ФЗ, так как не воспроизводят полностью информацию подлинника и его внешние признаки. В частности, отсутствует первый лист документа, удостоверяющего личность, на котором указано наименование документа. Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика представили письмо отдела полиции №4 «Краснообский» в соответствии с которым, паспорт <...> копия которого представлена в составе второй части заявки находиться в федеральном розыске за Смоленской областью с 24.12.2009г.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ИП Мальцевой В.И. на действия единой комиссии заказчика – администрации р.п. Краснообска НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство спортивной площадки с трибунами необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данного открытого аукциона в электронной форме нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Мальцевой В.И. на действия единой комиссии заказчика – администрации р.п. Краснообска НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство спортивной площадки с трибунами необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.