База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-285

19 июля 2017 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «Кельма» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр институт цитологии и генетики СО РАН» (далее - ИЦиГ СО РАН): <…> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Кельма» на действия аукционной комиссии заказчика – ИЦиГ СО РАН при проведении электронного аукциона №0351100003717000066 на капитальный ремонт отмостков главного корпуса и здания оранжереи ИЦиГ СО РАН, размещен в ЕИС 04.07.2017г., начальная (максимальная) цена контракта 800 000 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Кельма» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ИЦиГ СО РАН при проведении электронного аукциона №0351100003717000066 на капитальный ремонт отмостков главного корпуса и здания оранжереи ИЦиГ СО РАН.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.07.2017г. единая комиссия отказала в допуске первой части заявки №4 (ООО «Кельма») на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в частности, в заявке не указан перечень предлагаемых товаров (материалов), а также не указана страна происхождения товаров. Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, в своей жалобе сообщил, что в аукционной документации отсутствует раздел с указанием перечня товаров (материалов), которые должны быть использованы при выполнении работ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия рассмотрела первые части заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Кельма»  от заказчика – ИЦиГ СО РАН поступили следующие возражения.

В соответствии с п.п.1.1 п.16 информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При этом, в первой части заявки №4 (ООО «Кельма») не был не указан перечень предлагаемых товаров (материалов), а также не указана страна происхождения товаров.

На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в п.п.1.1 п.16 информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Однако описание объекта закупки не содержит какого-либо перечня товаров (материалов), в соответствии с которым участники закупки должны были бы сформировать первые части заявок. При этом, в описании объекта закупки заказчиком размещена ведомость объемов работ, содержащая в том числе и указание на материалы. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснила, что участники закупки должны были указать в составе первой части заявки товары (материалы), установленные заказчиком в данной ведомости работ. При этом признала, что в аукционной документации отсутствует требования о том, что участники закупки в составе первой части заявки должны представить конкретные показатели товаров (материалов), указанных в ведомости объемов работ, данное требование также отсутствует в инструкции по заполнению первой части заявки.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик в аукционной документации не установил надлежащие требования к составу и содержанию первой части заявки, что привело к незаконному отказу в допуске заявок №4 и №3, которой было отказано по аналогичным основаниям. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что единая комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением требований ч.5 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Кельма» на действия единой комиссии заказчика – ИЦиГ СО РАН при проведении электронного аукциона №0351100003717000066 на капитальный ремонт отмостков главного корпуса и здания оранжереи ИЦиГ СО РАН обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в п.п.1.1 п.16 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к составу и содержанию первой части заявки: «согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара». При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, данное требование к составу и содержанию первой части заявки может быть установлено в аукционной документации только в случае, если в описании закупки содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии). Однако в данной закупке заказчиком в техническом задании, в том числе в ведомости объемов работ, не указаны какие-либо товары, сопровождающиеся ссылками на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели или  промышленные образцы. Таким образом, заказчик установил требование к составу и содержанию первой части заявки с нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

 Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Кельма» на действия единой комиссии заказчика – ИЦиГ СО РАН при проведении электронного аукциона №0351100003717000066 на капитальный ремонт отмостков главного корпуса и здания оранжереи ИЦиГ СО РАН обоснованной.

2. Признать заказчика и единую комиссию нарушившими требования п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 и ч.5 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-272

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

19 июля 2017 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-285 от 19.07.2017г. по жалобе ООО «Кельма» на действия аукционной комиссии заказчика – ИЦиГ СО РАН при проведении электронного аукциона №0351100003717000066 на капитальный ремонт отмостков главного корпуса и здания оранжереи ИЦиГ СО РАН,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику – ИЦиГ СО РАН необходимо:

1. Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к составу и содержанию первой части заявки, не соответствующие описанию объекта закупки.

2. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-285 от 19.07.2017г. и настоящим предписанием;

3. Продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ.