Решение №08-01-286 Решение №08-01-286 по жалобе ЗАО НПО «ДЮМА» на действия зака... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ № 08-01-286

10 сентября 2013 года                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Камнева Н.П.

- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Ухов М.А.

- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член       Комиссии;

Заргаров А.М.

- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ЗАО НПО «ДЮМА» на действия заказчика – МБОУ «СОШ № 26» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по замене имеющихся светильников на светильники со светодиодными лампами в МБОУ «СОШ № 26» по ул. Шевченко 11А, № 0151300049713000128, размещено на сайте 29.08.2013г., начальная максимальная цена контракта 511 400,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО НПО «ДЮМА» с жалобой на действия заказчика - МБОУ «СОШ № 26» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по замене имеющихся светильников на светильники со светодиодными лампами в МБОУ «СОШ № 26» по ул. Шевченко 11А.

Суть жалобы сводится к следующему.

Податель жалобы утверждает, что в техническом задании аукционной документации заказчика установлены требования к товару, которым соответствует товар – светодиодная панель СДП-24 (С0606) только одного производителя, а именно, производителя ООО «ТехноСвет». Тем самым, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушил требования ч.3.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ и ч.1 ст. 41.6  ФЗ № 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от заказчика – МБОУ «СОШ № 26», следующего содержания.

По существу поданной жалобы заказчик сообщает следующее.

В аукционной документации были установлены требования к качеству и техническим характеристикам согласно ведомости товаров (материалов), используемых при выполнении работ (Раздел III. Объем выполняемых работ. Техническое задание).

По мнению заказчика, доводы, изложенные в жалобе ЗАО НПО «ДЮМА» являются необоснованными, а требования, заявленные заказчиком к техническим характеристикам товара, используемого при выполнении работ не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа и всей совокупности характеристик товара, требуемого в аукционной документации соответствует как минимум две световые панели различных производителей, а именно, СДП-24 (С0606) производства ООО «ТехноСвет» и BR-LP-002 производства ООО «БРИАТОН».

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 ФЗ № 94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к размерам товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что из представленных заказчиком паспорта на светильник BR-LP-002 производства ООО «БРИАТОН» и скриншота с сайта поставщика светильников BR-LP-002 ООО Светотехническая компания «СитиЛайт» видно, что данный светильник не соответствует всей совокупности характеристик товара указанных заказчиком в техническом задании аукционной документации. Из паспорта на светильник BR-LP-002 производства ООО «БРИАТОН» видно, что данный светильник не соответствует по показателю - КПД, а именно, в паспорте указан КПД светильника - 75%, а в техническом задании аукционной документации заказчика указан КПД светильника – не менее 90%. Из скриншота с сайта поставщика светильников BR-LP-002 ООО Светотехническая компания «СитиЛайт» видно, что данный светильник не соответствует по показателю - световой поток, а именно, в скриншоте указан световой поток Лм: 2100-2930, а в техническом задании аукционной документации заказчика указан световой поток при цветовой температуре 4000К, Лм: не менее 2900, не более 3400.

Соответственно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме иные нарушения законодательства о размещении заказов не выявлены.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ЗАО НПО «ДЮМА» на действия заказчика – МБОУ «СОШ № 26» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по замене имеющихся светильников на светильники со светодиодными лампами в МБОУ «СОШ № 26» по ул. Шевченко 11А  обоснованной.

2.                Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-257

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

10 сентября 2013 года                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Камнева Н.П.

- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Ухов М.А.

- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

Заргаров А.М.

- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-286 от 10.09.2013г. по жалобе ЗАО НПО «ДЮМА» на действия заказчика - МБОУ «СОШ № 26» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по замене имеющихся светильников на светильники со светодиодными лампами в МБОУ «СОШ № 26» по ул. Шевченко 11А,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии администрации города Оби Новосибирской области необходимо:

1.                   Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения заказа.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику – МБОУ «СОШ № 26» необходимо:

1.                   Внести изменения в техническое задание аукционной документации таким образом, чтобы всей совокупности технических характеристик товара, указанных в техническом задании соответствовало не менее 2-х моделей товара различных производителей;

2.                   Внести в аукционную документацию изменения в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения № 08-01-286 от 10.09.2013г. и данного предписания;

3.                   Продлить срок подачи заявок  в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 27.09.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Связанные организации

Связанные организации не указаны