База решений
и правовых актов

                                                     РЕШЕНИЕ № 08-01-293

01 ноября 2010 года                                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО «Сэл-Н»: «…» (директор);

от муниципального заказчика – МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2»: «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «Сэл-Н» на действия единой комиссии муниципального заказчика – МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2» при проведении запроса котировок на поставку моющих средств, извещение размещено на сайте 12.10.10г., начальная максимальная цена 95 000,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сэл-Н» с жалобой на действия единой комиссии муниципального заказчика – МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2» при проведении запроса котировок на поставку моющих средств.

Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №226 от 20.10.2010г. котировочная заявка ООО «Сэл-Н» была отклонена на основании несоответствия указанным характеристикам товара, а именно, несоответствие ГОСТам. В извещении о проведении запроса котировок муниципальный заказчик установил следующие требования к поставляемому товару:  универсальное моющее жидкое средство сильной концентрации по 5 литров, в канистрах, разрешенное в лечебно профилактических учреждениях, организаций общественного питания. Клер, Прогресс или эквивалент. Продукция должна соответствовать: ТУ 2383-001-26332142-99, ТУ 2383-014-50758334-05. Однако, в соответствии с указанными техническими условиями производится не универсальное моющее жидкое средство сильной концентрации, а средство для мытья посуды. В своей котировочной заявке податель жалобы указал технические условия для универсального моющего жидкого средства сильной концентрации (ТУ 2383-007-26332142-2009). Таким образом, по мнению подателя жалобы, поданная им котировочная заявка полностью соответствует требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок. Также податель жалобы считает, что установление в извещении о проведении запроса котировок требования, о соответствии поставляемых товаров конкретным техническим условиям противоречит номам законодательства о размещении заказов, поскольку разработчиком и держателем технических условий является определенный производитель.

Кроме того, податель жалобы считает, что извещение о проведении запроса котировок содержит следующие нарушения законодательства о размещении заказов:

- заказчиком не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, что является нарушением п.4 ст.43 ФЗ №94-ФЗ;

- в извещении о проведении запроса котировок заказчик указывает состав цены товаров (работ, услуг): в стоимость должны быть включены НДС, затраты на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, и прочие накладные расходы. В соответствии с п.7 ст.43 ФЗ №94-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должны быть указаны сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит, таким образом, муниципальный заказчик, по мнению подателя жалобы, нарушил п.7 ст.43 ФЗ №94-ФЗ;

- в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №226 от 20.10.2010г. не указано обоснование причин отклонения котировочной заявки ООО «Сэл-Н», что по мнению подателя жалобы является нарушением ч.4 ст.47 ФЗ №94-ФЗ.

На основании изложенного, ООО «Сэл-Н» считает, что его котировочная заявка отклонена незаконно и необоснованно, а извещение о проведении запроса котировок составлено с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу ООО «Сэл-Н» поступило возражение от муниципального заказчика – МБУЗ г.Новосибирска «ГКБСМП №2» следующего содержания.

В котировочной заявке ООО «Сэл-Н» предлагалась поставка универсального моющего средства «Клер» ТУ 2383-007-26332142-2009, к указанному ТУ относятся моющие средства для мытья полов, любых твердых поверхностей с антистатическим, пылеотталкивающим эффектом. Моющие средства данной группы не подходят для мытья посуды и пищевого оборудования. Соответственно, предложенный товар не является эквивалентом  запрашиваемому заказчиком. На основании изложенного, единая комиссия муниципального заказчика решила отклонить котировочную заявку данного участника размещения заказа, как несоответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок.

В извещении о проведении запроса котировок, в разделе «Наименование и характеристики товара» перечислены технические характеристики необходимого к поставке товара, указаны технические условия, которым товар должен соответствовать.

В соответствии с требованиями ст.43 ФЗ №94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Данные сведения были указаны в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии со ст.47 ФЗ №94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №226 от 20.10.2010г. указана причина отклонения котировочной заявки ООО «Сэл-Н». В результате технической ошибки в протоколе было указано, что котировочная заявка была отклонена из-за несоответствия указанным характеристикам товара, а именно, несоответствие ГОСТам. В последствии в ответе на запрос ООО «Сэл-Н» была указана верная причина отклонения котировочной заявки.

На основании изложенного, муниципальный заказчик – МБУЗ г.Новосибирска «ГКБСМП №2» считает, что первая часть аукционной заявки ООО «Сэл-Н» отклонена законно и обоснованно.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.47 ФЗ №94-ФЗ комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Указанный в котировочной заявке ООО «Сэл-Н» товар, по характеристикам ТУ не соответствует требованиям к товару, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, решение единой комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Сэл-Н» законно и обоснованно. Однако, в соответствии с требованиями ч.2 ст.45 ФЗ №94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В нарушение данной статьи, муниципальный заказчик указал конкретные технические условия, которые соответствуют конкретному товару определенного производителя. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы частично обоснованным.

Проанализировав извещение о проведении запроса котировок, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что муниципальный заказчик в п. «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров» указал требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика в соответствии с требованиями п.4 ст.43 ФЗ №94-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

Изучив извещение о проведении запроса котировок, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанные в данном извещении сведения о составе цены товара не противоречат требованиям п.7 ст.43 ФЗ №94-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

Проанализировав протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №226 от 20.10.2010г. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данный протокол содержит все сведения установленные в ч.4 ст.47 ФЗ №94-ФЗ, а именно, в данном протоколе указано обоснование отклонения котировочной заявки ООО «Сэл-Н». Однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, основание отклонения котировочной заявки ООО «Сэл-Н» было указано некорректно, а именно, фактическим основанием послужило несоответствие указанного в котировочной заявке ТУ требованиям извещения, тогда как в протоколе было указано на несоответствие ГОСТу. Как пояснил представитель муниципального заказчика, в протоколе была допущена техническая ошибка. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы частично обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Сэл-Н» на действия единой комиссии муниципального заказчика – МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2» при проведении запроса котировок на поставку моющих средств частично обоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного извещения о проведении запроса котировок иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать единой комиссии и муниципальному заказчику – МБУЗ г.Новосибирска «ГКБСМП №2» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об отмене данного запроса котировок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-271

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

01 ноября 2010 года                                                                                       г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01-293 от 01.11.2010г. по жалобе ООО «Сэл-Н» на действия единой комиссии муниципального заказчика – МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2» при проведении запроса котировок на поставку моющих средств,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов единой комиссии и муниципальному заказчику – МБУЗ г.Новосибирска «ГКБСМП №2» необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.2 ст.45 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить указывать в извещении о проведении запроса котировок знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

2. Прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно, не указывать недостоверную информацию в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок.

3. Отменить решение единой комиссии, зафиксированное в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №226 от 20.10.2010г.

4. Отменить данный запрос котировок.

5. Прекратить действия, направленные на заключение и исполнение контракта по данному заказу.

Об исполнении предписания сообщить до 22.11.2010г. с приложением подтверждающих документов.

        Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.