Решение №08-01-297 Решение №08-01-297 по жалобе ООО «Эндосервис» на действия за... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-297
17 сентября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Камнева Н.П. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Эндосервис» на действия заказчика – ГБУЗ НСО ГБ №4 при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лапароскопической стойки для нужд ГБУЗ НСО "ГБ № 4", извещение №0351300107113000019, размещено на сайте 27.08.13г., начальная максимальная цена контракта 1 507 220 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Эндосервис» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО ГБ №4 при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лапароскопической стойки для нужд ГБУЗ НСО "ГБ № 4".
Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы считает, что установление в техническом задании аукционной документации требований к товару, о наличии цветовой системы PAL/NTSC, датчика изображения ½ CCD-Chip и требование к весу осветителя ксенонового с дополнительным галогенным блоком не более 4-х кг, свидетельствуют о том, что техническое задание аукционной документации прописано под товар конкретного производителя.
Кроме того, в техническом задании аукционной документации указана информация, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа, а именно, в п.20.1 указаны клипсы титановые стерильные 5 мм в картридже, 50 картриджей, упаковка картриджей по 10 либо 25 штук. Таким образом, не ясно общее количество необходимых заказчику клипс 500 или 1250 штук.
Также, податель жалобы указывает, что заказчику 03.09.2013г. в соответствии с ч.3 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ был направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации, однако, в нарушение требований ч.4 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ заказчик не ответил на данный запрос.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация размещена с нарушением норм законодательства о размещении заказов.
На жалобу поступили возражения от заказчика – ГБУЗ НСО ГКБ №4 следующего содержания.
Заказчик в своих возражениях указывает, что всей совокупности технических характеристик товара, указанных в техническом задании аукционной документации соответствуют товары 2-х производителей, а именно, производителя Karl Storz и МНПО «Эндомедиум».
В части не указания общего количества необходимых клипс, заказчик пояснил, что требованиям технического задания будет соответствовать указание как 500, так и 1250 клипс.
На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, представители заказчика представили документы (инструкцию по эксплуатации на аппарат STORZ производства компании Karl Storz) и технический паспорт аппарата «ЭНДОМЕДИУМ» производства МНПО «Эндомедиум», которые соответствуют требованиям технического задания аукционной документации. Кроме того, ООО «Эндосервис» в своей жалобе не указал производителя и модель конкретного аппарата, под которого, по его мнению, прописано техническое задание аукционной документации. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.
Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что требованиям технического задания будет соответствовать указание как 500, так и 1250 клипс. Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.
Также, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что в соответствии с запросом участника размещения заказа от 03.09.2013г. в соответствии с ч.7 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ заказчиком было принято решение о внесении изменений в аукционную документацию. Данный довод жалобы также был признан Комиссией Новосибирского УФАС России необоснованным.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Эндосервис» на действия заказчика – ГБУЗ НСО ГБ №4 при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лапароскопической стойки для нужд ГБУЗ НСО "ГБ № 4" необоснованной.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Эндосервис» на действия заказчика – ГБУЗ НСО ГБ №4 при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лапароскопической стойки для нужд ГБУЗ НСО "ГБ № 4" необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.