Решение №08-01-3 Решение №08-01-3 по жалобе ООО ЧОП «Броня-СБ» на действия за... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-3
09 января 2014 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Растворцев С.Н. | - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Заргаров А.М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителя «…»
рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Броня-СБ» на действия заказчика – ИИ СО РАН при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране объекта (извещение № 0351100000413000018), начальная (максимальная) цена контракта 497 500,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ЧОП «Броня-СБ» с жалобой на действия заказчика – ИИ СО РАН при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране объекта.
Суть жалобы сводится к следующему. ООО ЧОП «Броня-СБ» отправило на адрес электронной почты заказчика свою котировочную заявку в форме электронного документа.
Котировочная комиссия заказчика провела рассмотрение и оценку поданных котировочных заявок, в ходе которого котировочная заявка ООО ЧОП «Броня-СБ» не была рассмотрена.
Податель жалобы считает, что заказчик бездействовал, в результате чего ООО ЧОП «Броня-СБ» не смогло реализовать свое право на участие в данном запросе котировок.
На жалобу от заказчика не поступило возражений.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В соответствии с ч.3. ст.46 ФЗ № 94-ФЗ поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в качестве адреса электронной почты заказчика, в разделе «контактная информация» извещения о проведении данного запроса котировок, размещенного на официальном сайте, указан адрес электронной почты ii_sbras@history.nsc.ru, по которому осуществлялся прием котировочных заявок на участие в данном запросе котировок
Податель жалобы представил копию письма от сервисной службы электронной почтовой связи «Mail Delivery Subsystem» postmaster@mail.history.nsc.ru с информацией о том, что письмо с котировочной заявкой было успешно доставлено в адрес электронной почты заказчика ii_sbras@history.nsc.ru. Вместе с тем, заказчик не представил какой-либо информации, опровергающей довод подателя жалобы.
С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что по вине заказчика ООО ЧОП «Броня-СБ» не смогло реализовать свое право на участие в данном запросе котировок, поскольку заказчик в установленном законом порядке не принял, не зарегистрировал поданную ООО ЧОП «Броня-СБ» котировочную заявку, которая в дальнейшем не была рассмотрена котировочной комиссией заказчика. Тем самым заказчик нарушил требования ч.2, ч.3 ст.46 ФЗ № 94-ФЗ. Таким образом, довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного запроса котировок были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
В соответствии с уведомлением № 08-10826 от 27.12.2013г. Новосибирское УФАС России установило требование к заказчику о представлении в адрес Новосибирского УФАС России письменного возражения на жалобу ООО ЧОП «Броня-СБ», копии извещения о проведении запроса котировок, всей информации, размещенной на официальном сайте относительно данного размещаемого заказа, копии протокола, копий поданных котировочных заявок и копии договора, в случае если он заключен. Данные документы и сведения заказчику необходимо было представить в срок до 12-00 часов 31.12.2013г. Однако заказчик в установленный срок не исполнил данные требования. Тем самым заказчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа. В свою очередь, статья 44 ФЗ № 94-ФЗ содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с которыми заказчик составляет форму котировочной заявки.
В ст.44 ФЗ № 94-ФЗ указан перечень сведений, которые должна содержать форма котировочной заявки. Заказчик указал в форме котировочной заявки требование о представлении сведений о контактном лице, номере контактного телефона и адресе электронной почты. При этом данные сведения не предусмотрены ст.44 ФЗ № 94-ФЗ. Таким образом, заказчик нарушил требования ст.ст.43, 44 ФЗ № 94-ФЗ.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы по существу заказчик в установленный законом срок заключил договор по результатам размещения данного заказа с победителем данного заказа, выдать предписание об устранении вышеперечисленных нарушений законодательства о размещении заказов не представляется возможным.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО ЧОП «Броня-СБ» на действия заказчика – ИИ СО РАН при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране объекта (извещение № 0351100000413000018), обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ст.ст.43, 44 ФЗ № 94-ФЗ, ч.2, ч.3 ст.46 ФЗ № 94-ФЗ.
3. Передать материалы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.