База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-316

30 августа 2016 года                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы – ООО «ЭРИО»: «…»(по доверенности),

в присутствии представителей заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук»: «…» (по доверенности), «….» (без доверенности), «…» (без доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «ЭРИО» на действия заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на поставку бытовой химии, туалетной бумаги, хозяйственных принадлежностей в гостиницу СО РАН (извещение № 0351100013816000130), начальная (максимальная) цена контракта 522 168,26 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЭРИО» с жалобой на действия заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на поставку бытовой химии, туалетной бумаги, хозяйственных принадлежностей в гостиницу СО РАН (извещение № 0351100013816000130).

Суть жалобы заключается в следующем. По мнению подателя жалобы, в описание объекта закупки включены требования о поставке товаров с характеристиками, совокупность которых указывает на товары конкретных производителей, а именно, по позиции № 4 описания объекта закупки установленным требованиям соответствует только средство «Sanfor® Aktiv» производителя ЗАО «Ступинский химический завод», по позиции № 17 – средство «Пемолюкс» производителя ООО «Хенкель РУС». Кроме того, ООО «ЭРИО» считает, что по позициям №№ 2, 3, 5, 7 - 10, 12, 16, 19 - 22, 24, 26 описания объекта закупки заказчиком установлены требования о поставке товаров, характеристикам которых в полной мере не соответствует ни один из товаров, введенных в оборот на территории стран Таможенного союза. 

На основании изложенного, ООО «ЭРИО» просит выдать заказчику – федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «ЭРИО» от заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» поступили возражения, в которых указано следующее.

По мнению заказчика, описание объекта закупки не содержит требований, которые ограничивали бы количество участников закупки, поскольку требованиям описания объекта закупки по позиции № 2 «Чистящий порошок» соответствуют средства «Mr. Proper» и «Сарма Отбеливание», по позиции № 3 «Освежитель воздуха аэрозольный» – «Glade» и «AirWick», по позиции № 4 «Средство дезинфицирующее для туалета» – «Санокс» и «Sarma», по позиции № 5 «Чистящее средство для сантехники» – «Domestos» и «Sanfor Белизна», по позиции № 7 «Бумага туалетная» – «Zewa Deluxe» и «Туалетная бумага LUMEX 3 слоя», по позиции № 8 «Перчатки хозяйственные латексные х/б нап.» – «Vileda» и «Komfi», по позиции № 9 «Жидкость для мытья стекол» – «Mr. Muscule» и «Clin универсальный», по позиции № 10 «Жидкость для мытья посуды» – «Fairy» и «Средство для мытья посуды Ушастый нянь гель с экстрактом алоэ и ромашки», по позиции № 12 «Чистящее средство против ржавчины» – «Cillit» и «Sarma», по позиции № 16 «Крем для рук защитный» – «Бархатные ручки» и «Сто рецептов красоты», по позиции № 17 «Чистящий порошок» – «Пемолюкс» и «Санблик», по позиции № 19 «Стиральный порошок» – «Tide» и «Ariel», по позиции № 20 «Кондиционер для белья» – «Vernel» и «Lenor», по позиции № 21 «Отбеливатель порошок» – «Бос плюс» и «Белль-автомат», по позиции № 22 «Пятновыводитель жидкий» – «Vanish» и «Ушастый нянь», по позиции № 24 «Жидкое мыло» – «Absolut» и «O’кей», по позиции № 26 «Средство для чистки акриловых ванн и душевых кабин» – «Sano jat» и «Bagi».

На основании изложенного, федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» просит признать жалобу ООО «ЭРИО» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При анализе описания объекта закупки, а также информации, представленной заказчиком, о соответствии требованиям описания объекта закупки товаров как минимум двух различных производителей по позициям №№ 2 – 5, 7 – 10, 12, 16, 17, 19 – 22, 24, 26 описания объекта закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что требованиям, установленным в описании объекта закупки по позиции № 17 «Чистящий порошок» соответствует только средство «Пемолюкс» производителя ООО «Хенкель РУС», поскольку средство «Санблик» производителя ЗАО «Аист» не соответствует установленным требованиям по причине отсутствия в составе средства амфотерных ПАВ, красителя. Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика подтвердил, что при составлении описания объекта закупки по данной позиции заказчик ориентировался на средство «Пемолюкс». Таким образом, данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение, заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы относительно того, что по позиции № 4 описания объекта закупки установленным требованиям соответствует только средство «Sanfor® Aktiv» производителя ЗАО «Ступинский химический завод», не нашел своего подтверждения, поскольку установленным требованиям соответствуют также средство «Санокс-гель с улучшенной гелеобразной формулой» производителя ЗАО «Аист», средство чистящее для сантехники «Сарма Свежесть» производителя ОАО «Невская косметика».

Доводы подателя жалобы относительно того, что по позициям №№ 2, 3, 5, 7 - 10, 12, 16, 19 - 22, 24, 26 описания объекта закупки заказчиком установлены требования о поставке товаров, характеристикам которых в полной мере не соответствует ни один из товаров, введенных в оборот на территории стран Таможенного союза, не нашли своего подтверждения, поскольку заказчиком представлена информация о соответствии установленным требованиям по данным позициям товаров как минимум двух производителей, подателем жалобы документально не опровергнуто, что данные товары не соответствуют требованиям, установленным в описании объекта закупки.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭРИО» на действия заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на поставку бытовой химии, туалетной бумаги, хозяйственных принадлежностей в гостиницу СО РАН (извещение № 0351100013816000130) частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения. ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-252

об устранении нарушения законодательства в сфере закупок

30 августа 2016 года                                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-316 от 30.08.2016г. по жалобе ООО «ЭРИО» на действия заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на поставку бытовой химии, туалетной бумаги, хозяйственных принадлежностей в гостиницу СО РАН (извещение № 0351100013816000130),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок заказчику - федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» необходимо:

1. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы требованиям аукционной документации по всем позициям описания объекта закупки соответствовали товары не менее двух производителей.
2. Внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0351100013816000130 в соответствии с решением № 08-01-316 от 30.08.2016г. и настоящим предписанием.
3.  Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок единой комиссии заказчика необходимо:

Отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения решения № 08-01-316 от 30.08.2016г. и настоящего предписания.

 

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» сообщить в адрес Новосибирского УФАС России в срок до 16.09.2016г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.