База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-321

26 сентября 2013 года                                                                                                     г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей подателя жалобы «…», уведомлен в надлежащей форме;

в отсутствие представителей заказчика - четвертого арбитражного апелляционного суда, уведомлен в надлежащей форме,

рассмотрев жалобу «…» на действия заказчика – четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля «Nissan Patrol» (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда (извещение № 0191100003213000015),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился «…» с жалобой на действия заказчика – четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля «Nissan Patrol» (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда.

Суть жалобы сводится к следующему. По мнению подателя жалобы, аукционная документация данного заказа содержит ряд требований к закупаемому автомобилю, которым соответствует только автомобиль «Nissan Patrol» производителя «Nissan». Податель жалобы считает, что совокупности таких требований аукционной документации, как требование к объему топливного бака не менее 100 л., длине автомобиля от 5000 мм. до 5150 мм., объему двигателя от 3500 см.куб. до 5700 см., количеству мест, равному 8 соответствует только автомобиль «Nissan Patrol» производителя «Nissan».

«…» считает, что указанные требования аукционной документации к закупаемому автомобилю ограничивают количество участников размещения заказа.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик считает жалобу необоснованной, поскольку всей совокупности требований аукционной документации соответствуют как минимум два автомобиля различных производителей, а именно, автомобиль «Nissan Patrol» производителя «Nissan» и автомобиль «Lexus LX 570 AT Luxury 8S» производителя «Lexus».

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что автомобиль «Nissan Patrol» соответствует всей совокупности требований аукционной документации.

Заказчик представил информацию о том, что помимо автомобиля «Nissan Patrol» всей совокупности требований аукционной документации соответствует автомобиль «Lexus LX 570 AT Luxury 8S».

Однако в соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте официального поставщика автомобилей «Lexus» на территории РФ www.lexus.ru, автомобиль «Lexus LX 570 AT Luxury 8S» располагает топливным баком объемом 93л. и не оснащается дополнительным топливным баком.

Заказчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то, что всей совокупности требований аукционной документации помимо автомобиля «Nissan Patrol» также соответствует и иной автомобиль. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России не установила какой-либо иной автомобиль, помимо автомобиля «Nissan Patrol», соответствующий всем требованиям аукционной документации. Следовательно, довод подателя жалобы о соответствии всем требованиям аукционной документации только автомобиля «Nissan Patrol» нашел свое подтверждение.

Заказчик, установив требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения, нарушил требования ч.1 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ и в ч.3.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме было выявлено следующее нарушение законодательства о размещении заказов.

Заказчик в аукционной документации указал на товарный знак автомобиля «Nissan Patrol». При этом заказчик в аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней конкретных показателей предлагаемого товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак. Таким образом, заказчик нарушил требования ч.1 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ и ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                   Признать жалобу «…» на действия заказчика – четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля «Nissan Patrol» (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда (извещение № 0191100003213000015), обоснованной.

2.                   Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-284

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

26 сентября 2013 г.                                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения № 08-01-321 от 26.09.2013г. по жалобе «…» на действия заказчика – четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля «Nissan Patrol» (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда (извещение № 0191100003213000015),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику – четвертому арбитражному апелляционного суду необходимо:

1.                   Прекратить нарушение требований, установленных в ч.1 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ и в ч.3.1 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, прекратить включать в аукционную документацию требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа;

2.                   Сформировать требования аукционной документации к товару таким образом, чтобы им соответствовали не менее двух моделей автомобилей различных производителей;

3.                   Прекратить нарушение требований ч.1 ст.41.6 ФЗ № 94-ФЗ и ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, установить корректное требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней соответствующих сведений;

4.                   Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением   № 08-01-321 от 26.09.2013г. и настоящим предписанием;

5.                   Продлить срок подачи заявок в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов аукционной комиссии заказчика – четвертого арбитражного апелляционного суда необходимо:

Отменить решения, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного открытого аукциона в электронной форме.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения № 08-01-321 от 26.09.2013г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 15.10.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа     ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.