База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-33

 

16 февраля 2015 года                                                                                                г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…»,  в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО «Бизнес-конструкция»: в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от подателя жалобы – СПП ОАО «СтройГАЗ»: в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области: «…» (по доверенности);

от участника – ООО «Строительная компания «Союз Военных Строителей»: «…» (без доверенности);

рассмотрев жалобы ООО «Бизнес-конструкция» и СПП ОАО «СтройГАЗ» на действия заказчика - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ второго этапа строительства (3, 4 и 5 секции) объекта - "Пятисекционный 10-ти этажный крупнопанельный жилой дом по ул. Караваева 1 в Дзержинском районе г. Новосибирска", извещение № 0151100014115000001, размещено на сайте 23.01.2015 г., начальная максимальная цена контракта 167 006 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Бизнес-конструкция» и СПП ОАО «СтройГАЗ» с жалобами на действия заказчика - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ второго этапа строительства (3, 4 и 5 секции) объекта - "Пятисекционный 10-ти этажный крупнопанельный жилой дом по ул. Караваева 1 в Дзержинском районе г. Новосибирска".

Суть жалоб ООО «Бизнес-конструкция» и СПП ОАО «СтройГАЗ» сводится к следующему.

Податели жалоб сообщил, что в составе аукционной документации размещено приложение № 5 - ведомость основных используемых материалов. Однако, материалы перечислены в пунктах 1-48 и пунктах 82 (частично)-96, пункты 49-81 в данном приложении отсутствуют. Также в составе аукционной документации размещено приложение № 4 к контракту с идентичным названием, которое содержит наименования всех 96 материалов, однако не содержит их технические характеристики.

Заказчику был сделан запрос на разъяснение положений аукционной документации. 06.02.2015г. заказчиком был дан ответ на данный запрос, и было добавлено приложение № 5 - ведомость основных используемых материалов в полном объеме. При этом срок подачи заявок заканчивался 09.02.2015г. то есть на составление и подачу заявки оставалось 2 выходных дня.

Податели жалоб считают, что заказчик должен был внести изменения в аукционную документацию и продлить сроки подачи заявок.

На основании вышеизложенного, податели жалоб просят выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобы поступили возражения от заказчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области следующего содержания.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области не согласно с доводами подателей жалоб - ООО «Бизнес-конструкция» и СПП ОАО «СтройГАЗ» и считает их не подлежащими удовлетворению.

Заказчик сообщил, что при подготовке и формировании аукционной документации и ее приложений, файл - приложение № 5 - ведомость основных используемых материалов был подготовлен в более ранней, устаревшей версии программы «Foxit Phantom», установленной на рабочем компьютере ответственного специалиста, в результате чего, после размещения на официальном сайте аукционной документации, часть информации приложения № 5 оказалась скрытой (не читаемой) для части пользователей более поздних версий программного обеспечения.

Данную проблему заказчик обнаружил после получения 04.02.2015г. запроса на разъяснение положений аукционной документации, в котором участником закупки был задан соответствующий вопрос.

Разъяснения положений аукционной документации были размещены заказчиком 06.02.2015г. в 16:19 (время местное) в установленные законом сроки.

На момент размещения данных разъяснений, заявки от участников закупки на электронной площадке отсутствовали.

В день окончания подачи заявок 09.02.2015г. поступило две заявки.

После открытия электронной площадкой доступа к заявкам аукционной комиссией было установлено, что заявка № 5612317 поступила 07.02.2015г. 19:47 (время московское) в субботу, заявка № 5668516 поступила 08.02.2015г. в 18:25 (время московское) в воскресенье. Предварительный анализ поступивших заявок показал, что приложение № 5 - ведомость основных используемых материалов было включено в состав заявок в полном объеме по всем позициям с 1 по 96-ю.

Также заказчик сообщил, что приложение № 4 указано заказчиком как приложение № 4 к государственному контракту на выполнение комплекса работ – ведомость основных используемых материалов и является приложением к государственному контракту.

Данное приложение не содержит технических характеристик товаров (материалов) ввиду того, что, будучи приложением к государственному контракту, будет заполнено при составлении проекта контракта, направляемого победителю аукциона, путем включения информации о товаре и его конкретных показателях, указанной в заявке победителя аукциона.

На основании изложенного, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области считает жалобы ООО «Бизнес-конструкция» и СПП ОАО «СтройГАЗ» необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе аукционной документации размещено приложение № 5 - ведомость основных используемых материалов. Однако, материалы перечислены в пунктах 1-48 и пунктах 82 (частично)-96, пункты 49-81 в данном приложении отсутствуют.

Таким образом, заказчик разместил на официальном сайте приложение № 5 - ведомость основных используемых материалов не в полном объеме, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ № 44-ФЗ.

Следовательно, доводы жалоб являются обоснованными.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что приложение № 4 указано заказчиком как приложение № 4 к государственному контракту на выполнение комплекса работ – ведомость основных используемых материалов и является приложением к государственному контракту. Данное приложение будет заполнено при составлении проекта контракта, направляемого победителю аукциона, путем включения информации о товаре и его конкретных показателях, указанной в заявке победителя аукциона.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в требованиях к составу и содержанию первой части аукционной заявки заказчик установил требование в соответствии с подпунктом «а» п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. Однако, в приложении № 5 - ведомость основных используемых материалов заказчик кроме товарных знаков по ряду позиций указал конкретные модели при этом сопроводив их словами «или эквивалент», а именно, по позиции № 4 – манометр для неагрессивных сред – МП-3У-16; по позициям № 8 и № 9 – клапаны ручные балансировочные – USV-1, при этом данные клапаны имеют товарный знак «Danfoss».

Таким образом, заказчик нарушил подпункт «а» п.3 ч.3 ст.66 и п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Однако, на данный электронный аукцион поступило две заявки от участников закупки, что объективно говорит о том, что для подготовки первых частей заявок у участников данной закупки было достаточно времени, а также с учетом достигнутой экономии бюджетных денежных средств по результатам проведения данного аукциона Комиссией Новосибирского УФАС России было принято решение предписание об отмене процедур закупки не выдавать.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Бизнес-конструкция» на действия заказчика - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ второго этапа строительства (3, 4 и 5 секции) объекта - "Пятисекционный 10-ти этажный крупнопанельный жилой дом по ул. Караваева 1 в Дзержинском районе г. Новосибирска" обоснованной.

Признать жалобу СПП ОАО «СтройГАЗ» на действия заказчика - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ второго этапа строительства (3, 4 и 5 секции) объекта - "Пятисекционный 10-ти этажный крупнопанельный жилой дом по ул. Караваева 1 в Дзержинском районе г. Новосибирска" обоснованной.

Признать заказчика нарушившим требования ч.3 ст.7, подпункта «а» п.3 ч.3 ст.66, п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.