Решение №08-01-330 Решение №08-01-330 по жалобе ООО «НЕОМЕДИКА» на действия МБУ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-330
2 декабря 2010 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Букрин С.В. | - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ланцев Е.С. | - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
подателя жалобы – ООО «НЕОМЕДИКА» - <…>,
заказчика – Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница №2» – <…> (по доверенности), <…> (без доверенности), <…>(без доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «НЕОМЕДИКА» на действия МБУЗ города Новосибирска «Городская клиническая больница №2» при проведении запроса котировок на закупку стандартных принадлежностей для имеющегося аппарата искусственной вентиляции лёгких,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «НЕОМЕДИКА» на действия МБУЗ города Новосибирска «Городская клиническая больница №2» при проведении запроса котировок на закупку стандартных принадлежностей для имеющегося аппарата искусственной вентиляции лёгких. Максимальная цена муниципального контракта –180 000,00 рублей.
ООО «НЕОМЕДИКА» обжалует установление заказчиком неправомерных требований к товару и участникам запроса котировок при проведении данного запроса котировок.
Заявитель считает, что указанные в извещении товары, объединённые по принципу принадлежности к аппарату ИВЛ Savina Draeger не могут осуществляться одной закупкой, т.к. таким образом исключается возможность предложения оборудования, производимого другими производителями.
Кроме этого, по мнению заявителя, требование о наличии у поставляемого товара удостоверения качества (до истечения срока его действия) противоречит требованию законодательства РФ, т.к. данный документ при поставке товара не является обязательным.
Заявитель просит принять меры по устранению нарушений законодательства о размещении заказов.
На жалобу представлено возражение от МБУЗ города Новосибирска «Городская клиническая больница №2», следующего содержания.
Заказчик пояснил, что формирование предмета запроса котировок таким образом продиктовано тем, что указанные в извещении товары имеют общее технологическое и функциональное назначение, а также конструктивными особенностями соединительных элементов и креплений оборудования. По указанным причинам нецелесообразен закуп по отдельности данных товаров. Применение иных принадлежностей нежелательно, ибо может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья пациентов.
По факту установления требования о наличии у поставляемого товара удостоверения качества (до истечения срока его действия) заказчик пояснил, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 30.10.2006 года № 735 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения» отменено действие приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 13.12.2001 года № 144 «О сроках действия регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения и медицинской техники», который устанавливал необходимость наличия регистрационного удостоверения качества на изделия медицинского назначения. Заказчик утверждает, что в соответствии с этим данное указание в извещении не является обязательным требованием, кроме этого оно могло относиться только к победителю запроса котировок.
На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «НЕОМЕДИКА» необоснованной.
Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.
Согласно ч.4 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Комиссия, проверив извещение о запросе котировок на предмет соответствия требованиям указанной статьи установила, что формулировка предмета запроса котировок и перечень необходимого к поставке оборудования не противоречит ч.4 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ, т.к. поставляемое оборудование планируется использовать в одном лечебном процессе. Формирование предмета по лотам при запросе котировок нормами законодательства о размещении заказов не предусмотрено.
Комиссия, рассмотрев довод заявителя о том, что требование о наличии у поставляемого товара удостоверения качества (до истечения срока его действия) незаконно, установила, что данное условие не противоречит требованиям законодательства РФ, т.к. данный документ при поставке товара не является обязательным.
В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России не установила нарушений законодательства о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «НЕОМЕДИКА» на действия МБУЗ города Новосибирска «Городская клиническая больница №2» при проведении запроса котировок на закупку стандартных принадлежностей для имеющегося аппарата искусственной вентиляции лёгких необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии Члены Комиссии |
| А.Г. Швалов С.В. Букрин Е.С.Ланцев |