База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-331

«26» августа 2015 года                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО «Медикал лизинг консалтинг», заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ООО «Медикал лизинг консалтинг»,

в присутствии представителя ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1»:

«…» – (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Медикал лизинг-консалтинг» на действия аукционной комиссии ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300072215000190 на поставку лекарственных средств: Моксифлоксацин,

УСТАНОВИЛА:

03.08.2015г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351300072215000190 на поставку лекарственных средств: Моксифлаксин. Начальная (максимальная) цена контракта – 356 898 рублей.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медикал лизинг-консалтинг» с жалобой на действия аукционной комиссии ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300072215000190 на поставку лекарственных средств: Моксифлоксацин.  

Суть жалобы ООО «Медикал лизинг-консалтинг» сводится к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» в составе комплекта документов для участия в аукционе предоставило предложение для участия в аукционе, где в соответствии с формой, предложенной аукционной документацией, описаны функциональные, качественные и количественные характеристики.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Ротомокс (МНН Моксифлоксацин) - раствор для инфузий 1,6 мг/мл, флакон 250 мл № 1 (№0351300072215000190 от 03.08.2015 г.) от 18.08.2015 года заявка Общества с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг- консалтинг» на участие в аукционе признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Причиной отказа в допуске к участию в аукционе является: несоответствие требованиям, установленным документацией об аукционе: п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ, п. 15 ДЭА: отклонить за несоответствие документов требованиям, установленным ч. 5 ст. 66 44-ФЗ, п. 15 ДЭА: в заявке УРЗ продекларирована страна происхождения товара - Россия, а в копии регистрационного удостоверения производитель готовой лекарственной формы - Индия.

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» по итогам рассмотрения первых частей заявок было допущено аукционной комиссией для участия в аукционе, первая часть заявки содержала информацию о стране происхождения товара, однако, эта же комиссия при рассмотрении вторых частей заявок сочла информацию о стране происхождения товара недостоверной.

В своей заявке Общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг- консалтинг» предложило препарат с торговым наименованием «Ротомокс» в следующей лекарственной форме: Ротомокс - раствор для инфузий 1.6 мг/мл, флакон 250 мл №1.

В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств лекарственный препарат с торговым наименованием «Ротомокс» зарегистрирован как: Ротомокс - раствор для инфузий 1.6 мг/мл, флакон 250 мл №1; производитель, первичная упаковка - «Скан Биотек Лимитед», Индия; вторичная упаковка, выпускающий контроль - ООО «ИСТ-ФАРМ», Россия.

В силу статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17) «Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров».

Податель жалобы утверждает, что смысл данной статьи передает статья 13 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014г. №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2014 N 32183).

На основании пункта 4 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее по тексту – Правила 4), товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Подпунктом 14 пункта 5 данных правил установлены операции, не отвечающие критериям достаточной переработки товара: разлив, фасовка в банки, флаконы, мешки, ящики, коробки и другие простые операции по упаковке. Податель жалобы считает, что однако, данный пункт никоим образом нельзя отнести к лекарственным препаратам. Вторичная и третичная упаковка (упаковка и фасовка) лекарственного препарата производится на технологической линии предприятия в соответствии со стандартами GMP, что нельзя отнести к «простым операциям по упаковке». После этого лекарственный препарат проходит выпускающий контроль качества также на территории России.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности содержит и классификацию фармацевтической продукции: товарная позиция 3003 - лекарственные средства, состоящие из смеси двух или более компонентов, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи; 3004 - лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, расфасованных в виде дозированных лекарственных форм или форм или упаковок для розничной продажи.

Изначально, в первичной упаковке препарат «Ротомокс» имел товарную позицию 3003, затем после ввоза на территорию Российской Федерации данный лекарственный препарат был упакован и расфасован, произошло изменение его классификационного кода ТНВЭД на позицию 3004; данные операции отвечают критериям достаточной обработки (переработки) товара.

Податель жалобы утверждает, что, так как в результате операции по переработке препарата «Ротомокс» на территории Российской Федерации произошло изменение его классификационного кода, следовательно, оно считается произведенным на территории Российской Федерации и его страной происхождения является Россия.

На жалобу ООО «Медикал лизинг-консалтинг» поступили возражения от ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1», в которых сообщается следующее.

ГБУЗ НСО «ГКБ №1» объявило электронный аукцион № 0351300072215000190 на поставку лекарственных средств: МНН Моксифлоксацин, на который было подано три заявки, все участники были допущены к процедуре электронного аукциона.

При рассмотрении вторых частей заявок, заявка под порядковым № 1 - ООО «Медикал лизинг-консалтинг» была отклонена по следующее причине:                                               «Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ, п. 15 ДЭА за несоответствие документов требованиям, установленным ч. 5 ст. 66 44-ФЗ, п. 15 ДЭА: в заявке УРЗ продекларирована страна происхождения товара - Россия, а в копии регистрационного удостоверения производитель готовой лекарственной формы - Индия» Согласно сведениям регистрационного удостоверения ЛП-001438 от 17.01.2012г., предоставленного участником закупки, «производство готовой лекарственной формы» указано Скан Биотек Лимитед, Индия. «Первичная упаковка»: Скан Биотек Лимитед, Индия. Вторичная потребительская упаковка: ООО «ИСТ-Фарм», Россия и ОАО «РОЗ», Россия.

Согласно методическим указаниям №64-01-001-2002г. «Производство лекарственных средств. Термины и определения» (приняты и введены в действие Приказом Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от "15" апреля 2003 г. № Р-12) пункт 163: «Упаковка первичная - сосуд или другая форма упаковки, непосредственно соприкасающаяся с лекарственным препаратом»; пункт 162: «Упаковка вторичная- контейнер или другая форма упаковки в которую помещается лекарственный препарат в первичной упаковке», т.е. препарат не подвергался достаточной переработке или производству.

Пунктом 4 Правил определения страны происхождения товаров (утверждены Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008) установлено, что если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Однако, согласно п.п. 14 п.5 Правил определения страны происхождения товаров (утверждены соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Белорусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г.) разлив, фасовка в банки, флаконы, мешки, ящики, коробки и другие простые операции по упаковке независимо от положений, установленных пунктом 4 настоящих Правил, не отвечают критериям достаточной переработки.

С учетом изложенного заказчик считает, что комиссия заказчика правомерно отклонила заявку ООО «Медикал лизинг-консалтинг».     

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст.105 Федерального закона № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Подателем жалобы не представлено каких-либо таможенных документов, либо иных документов, подтверждающих факт того, что предложенное им лекарственное средство имеет страну происхождения товара – Российская Федерация.  

В составе второй части заявки ООО «Медикал лизинг-консалтинг» представлено регистрационное удостоверение № ЛП-001438 от 17.01.2012г. В соответствии с указанным регистрационным удостоверением в разделе «названия и фактические адреса производственных площадок, участвующих в процессе производства лекарственного препарата, с указанием этапа производства» указано, что производство готовой лекарственной формы, первичная упаковка, вторичная/потребительская упаковка, производитель (выпускающий контроль качества) – Скин Биотек Лимитед, Индия/Scan Biotech Limited, India, вторичная/потребительская упаковка, производитель (выпускающий контроль качества) – ООО «ИСТ-ФАРМ», Россия, вторичная/потребительская упаковка, производитель (выпускающий контроль качества) – Открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (ОАО «РОЗ»), Россия.      

В соответствии с п.4 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных соглашением от 25.01.2008г. «О единых правилах определения страны происхождения товаров» если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков. В соответствии с п.п.14 п.5 указанных правил, независимо от положений, установленных пунктом 4 настоящих правил, не отвечают критериям достаточной переработки - разлив, фасовка в банки, флаконы, мешки, ящики, коробки и другие простые операции по упаковке.

С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС приходит к выводу, что страной происхождения товара - лекарственного средства МНН Моксифлоксацин с торговым наименованием «Ротомокс», предложенного к поставке ООО «Медикал лизинг-консалтинг», является – Индия, т.к. именно в Индии осуществлялось производство готовой лекарственной формы, первичная упаковка, вторичная/потребительская упаковка. Также установлено, что в соответствии с инструкцией по применению лекарственного средства «Ротомокс» в качестве производителя указано – Скан Биотек Лимитед, У-4/300, Арера Колони Экстеншн, 426016, Бхопал, Индия. Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно признала несоответствующей вторую часть заявки ООО «Медикал лизинг-консалтинг», по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2015г.      

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки  электронного аукциона, нарушений не установлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медикал лизинг-консалтинг» на действия аукционной комиссии ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300072215000190 на поставку лекарственных средств: Моксифлоксацин  необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.