База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-338

9 декабря 2010 года                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ООО «ЗапСибИнтернешнл» - «…» (по доверенности), 

заказчика – Администрации Коченёвского района Новосибирской области  – «…» (по доверенности), «…» (без доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «ЗапСибИнтернешнл» на действия муниципального заказчика – администрации Коченёвского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию существующих корпусов и строительство трёхэтажной пристройки к зданию МУЗ «Коченёвская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «ЗапСибИнтернешнл» на действия муниципального заказчика – администрации Коченёвского района Новосибирской области. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 124 687 130,00 рублей.

ООО «ЗапСибИнтернешнл» обжалует требования и состав документации об аукционе, а именно, отсутствие в составе документации об аукционе проектно-сметной документации и установление заказчиком неправомерного требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки копии лицензии на хранение, переработку и транспортировку твёрдых бытовых отходов 1-4 класса опасности.

Заявитель просит принять меры по устранению нарушений законодательства о размещении заказов.

На жалобу представлено возражение от администрации Коченёвского района Новосибирской области, следующего содержания.

Заказчик считает, что в размещённую на официальном сайте документацию об аукционе включены ведомости работ, содержащие все необходимые сведения о полноте выполняемых работ. Следовательно, участники размещения заказа могут провести расчёт цены своего предложения.

Относительно довода о том, что в документации об аукционе установлено неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа копии лицензии на хранение, переработку и транспортировку твёрдых бытовых отходов 1-4 класса опасности заказчик пояснил, что в процессе проведения строительных работ образуется строительный мусор, который может быть отнесён к определённому классу опасности для окружающей среды и поэтому необходимо, чтобы подрядчик производил и работы по вывозу мусора.

На основании изложенного, заказчик просит в удовлетворении жалобы ООО «ЗапСибИнтернешнл» отказать.

Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Согласно ч.2 ст.34 ФЗ №94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Комиссия, проверив документацию об аукционе на соответствие требованиям  ч.2 ст.34 ФЗ №94-ФЗ установила, что в документации о проведении открытого аукциона содержатся требования к качеству работ, требования к безопасности, требования к результатам работ, которые отвечают потребностям заказчика, а именно, указанные требования установлены в п.1.4.2 Информационной карты документации об аукционе.

Кроме того, Комиссия установила, что в документацию об аукционе включена информация, свидетельствующая о том, что размещенные в составе документации об аукционе ведомости работ выполнены на основе проектно-сметной документации, а именно, в разделе IV «Техническое задание» документации об аукционе в пункте «Требования к выполняемым работам» содержится указание на работы, которые должны быть проведены в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; в пункте «Строительство произвести согласно ведомостей объёмов работ» раздела 3 содержится указание на чертежи 2-АР и АС, в разделе 9 содержится указание на чертёжи Кж-2, а также в ведомости работ «Реконструкция старого здания» содержится указание на оси Д-К на отметке 2.65.    

Исходя из данных указаний, Комиссия сделала вывод о том, что заказчиком не выполнено в полном объёме требование ч.2 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, в состав документации об аукционе не включена проектно-сметная документация, подлежащая обязательному размещению в полном объёме на официальном сайте в сети Интернет. Данное требование обязательно к исполнению, т.к. согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На заседании Комиссии представитель заказчика подтвердил, что проектно-сметная документации по предмету данного аукциона при прохождении экспертизы не получила положительной оценки, в данный момент в соответствии с полученными замечаниями находится на внесении изменений, разрешение на строительство не получено.

Комиссия признала довод жалобы ООО «ЗапСибИнтернешнл» об отсутствии в составе документации об аукционе проектно-сметной документации обоснованным.

В соответствии с пп. б) п.3 ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 ФЗ №94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Комиссия, изучив ведомости работ к документации об аукционе установила, что в ведомостях работ содержатся виды работ в ходе выполнения которых образуется строительный мусор, кроме этого в разделе «Ведомость объёмов работ - реконструкция старого здания» в п.250 и п.251 заказчиком установлены  работы по погрузке мусора строительного вручную и перевозке грузов 4 класса автомобилями-самосвалами на расстояние 15 км.

Согласно пп.74 п.1 ст.17 ФЗ №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 перемещение (транспортирование), переработка, использование, обезвреживание, захоронение строительных отходов IV класса опасности осуществляются только при наличии лицензии на деятельность с опасными отходами.

Следовательно,  в соответствии с требованием, установленным п.1 ч.1 ст.11 ФЗ №94-ФЗ, заказчик обязан установить в документации об аукционе требование о наличии у участников открытого конкурса действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов IV класса опасности в случае, если такие работы входят в предмет торгов.

Однако Комиссия определила, что при установлении данного требования заказчик не произвёл расчёт класса опасности мусора в соответствии с приказом МПР России от 15 июня 2001 года №511 и не определил виды выполняемых работ в соответствии с данной лицензией (перемещение (транспортирование), переработка, использование, обезвреживание, захоронение), поэтому данное требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов IV класса опасности в документации об аукционе заказчиком установлено неправомерно. Довод жалобы ООО «ЗапСибИнтернешнл» обоснован.

Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «ЗапСибИнтернешнл» на действия муниципального заказчика – администрации Коченёвского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию существующих корпусов и строительство трёхэтажной пристройки к зданию МУЗ «Коченёвская ЦРБ» обоснованной.

В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ  № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила иные нарушения законодательства о размещении заказов.

В документации об аукционе в нарушение требований ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ заказчиком установлено неправомерное указание производителя профилированного листа ООО «Металл Профиль», которое влечёт за собой ограничение количества участников размещения заказа

В п.3 «Сведения об участнике размещения заказа» раздел III. «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» к документации об аукционе  в нарушение ч.2, ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ заказчиком установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа сведений о полном и кратком наименовании организации.

Комиссия установила, что данные нарушения содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4, ч.4, ч.4.1, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

         Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,

РЕШИЛА:

Выдать администрации Коченёвского района Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.       

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-303

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

9 декабря 2010 года                                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения № 08-01-338 от 09.12.2010 по жалобе ООО «ЗапСибИнтернешнл» на действия муниципального заказчика – администрации Коченёвского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию существующих корпусов и строительство трёхэтажной пристройки к зданию МУЗ «Коченёвская ЦРБ»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Коченёвского района Новосибирской области устранить нарушения законодательства о размещении заказов, а именно:

1.Прекратить нарушать требования ч.2, ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, прекратить устанавливать требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о полном и кратком наименовании организации.

2.Прекратить устанавливать в документации об аукционе в нарушение ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, неправомерные указания производителей материалов, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

3.Прекратить устанавливать требования к участникам размещения заказа с нарушением п.1 ч.1 ст.11 ФЗ №94-ФЗ, а именно, устанавливать неправомерные требования о предоставлении участниками размещения заказа копии лицензии на хранение, переработку и транспортировку твёрдых бытовых отходов 1-4 класса опасности.

4.Прекратить нарушать требования ч.2 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, включать в документацию об аукционе проектно-сметную документацию в полном объёме.

5.Внести изменения в документацию об аукционе и продлить срок приема заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Об исполнении предписания сообщить до 23.12.2010 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.