База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-34

«13» февраля 2015 года                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО «Шедевр», уведомленного надлежащим образом,

в отсутствие представителей Войсковой части 2668, уведомленной надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Шедевр» на действия комиссии по осуществлению закупок Войсковой части 2668 при проведении электронного аукциона № 0351100018515000004,

УСТАНОВИЛА:

20.01.2015г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351100018515000004 на оказание услуг по уборке и вывозу снега с территории войсковой части 2668. Начальная (максимальная) цена контракта – 300 000 рублей.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Шедевр» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок войсковой части 2668.

Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы утверждает, что комиссия по осуществлению закупок заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в электронном аукционе. Также податель жалобы указывает на нарушение порядка оформления протокола рассмотрения первых частей заявок, а именно, считает, что комиссия не обосновала принятого решения, а также не указала каким положениям документации электронного аукциона не соответствует заявка ООО «Шедевр».  

На жалобу ООО «Шедевр» поступили возражения от Войсковой части 2668, в которых сообщается следующее.

До даты окончания срока подачи заявок было подано три заявки, в том числе заявка от ООО «Шедевр». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в п. 25 документации об аукционе в электронной форме была определена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, в которой указано, что сведения, содержащиеся в заявках участников закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Указанное требование не противоречит законодательству, по мнению заказчика.

Заказчик пояснил, что 27 января 2015 года в 13.29 на сайт Единой электронной торговой площадки поступила заявка на участие в электронном аукционе за № 3 (от ООО «Шедевр»), вместе с согласием на оказание услуг участником № 3 был представлен документ, не предусмотренный документацией об электронном аукционе и не относящийся к предмету закупки, а именно, содержащий сведения и показатели для определения соответствия к овощам урожая 2014 года, а, следовательно, указанная информация не соответствует требованиям документации электронного аукциона и, по мнению заказчика, безусловно подлежала отклонению по указанному основанию.

При указанных обстоятельствах заказчик считает, что комиссия правомерно отказала в допуске заявке № 3 на участие в аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Рассмотрев заявки на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией войсковой части было принято решение отказать в допуске участнику № 3 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку поданная им заявка на участие в аукционе не соответствует информации о проведении такого аукциона, что нашло свое отражение в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0351100018515000004.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В п.25 информационной карты электронного аукциона указано, что сведения, содержащиеся в заявках участников закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. В составе первой части заявки ООО «Шедевр» была представлена спецификация на поставку следующих товаров: картофель свежий, капуста свежая, лук репка, морковь столовая свежая, свекла столовая свежая. С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что комиссия по осуществлению закупок правомерно отказала в допуске первой части заявки ООО «Шедевр», т.к. в составе первой части заявки участника закупки были представлены документы, свидетельствующие о несоответствии заявки объекту закупки.       

Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2015 №0351100018515000004-1 отсутствует информация, предусмотренная п.2 ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, отсутствует указание на положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Таким образом, первой части заявки ООО «Шедевр» было отказано законно, но необоснованно.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона установлено следующее.

В п.25 информационной карты электронного аукциона установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, следующих документов: копий документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара – подтверждается путем предоставления копии устава, свидетельства; копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В п.42 информационной карты электронного аукциона установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг.  Данное требование к участникам закупки и к составу второй части заявки установлено заказчиком в нарушение требований ст.31, ч.6 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, т.к. во-первых, объектом данного аукциона является оказание услуг, во-вторых, оказание услуг, предусмотренных данным электронным аукционом, не требует наличие какого-либо свидетельства, либо соответствующего указания в уставе; в третьих, не определено, какие именно документы необходимо представить участникам закупки в подтверждение соответствия требованиям, установленным заказчиком в п.25 информационной карты электронного аукциона.     

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Шедевр» на действия комиссии по осуществлению закупок Войсковой части 2668 при проведении электронного аукциона № 0351100018515000004 на оказание услуг по уборке и вывозу снега с территории войсковой части 2668 частично обоснованной .

2.Выдать Войсковой части 2668 и комиссии по осуществлению закупок при вышеуказанной части предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.В. Сухоплюев        Д.Е. Студеникин

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-37

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе

13 февраля 2015 года                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	-   главный  специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-34 от 13.02.2015г. по жалобе ООО «Шедевр» на действия комиссии по осуществлению закупок Войсковой части 2668 при проведении электронного аукциона № 0351100018515000004,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе Войсковой части 2668 необходимо:

- прекратить нарушение ст.31, ч.6 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, не устанавливать к участникам закупки требований, не предусмотренных действующим законодательством РФ, также не требовать предоставления в составе второй части заявки документов, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в частности, копии устава, свидетельства и копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Комиссии по осуществлению закупок Войсковой части 2668 для устранения нарушений законодательства в сфере закупок необходимо внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2015 №0351100018515000004-1, для приведения его в соответствии, в том числе, с требованиями п.2 ч.6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ и решения № 08-01-34 от 13.02.2015г., а именно, указать положения документации аукциона, которым не соответствует заявка на участие в нем, а также положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания Войсковой части 2668 и комиссии по осуществлению закупок сообщить до 27.02.2015г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.В. Сухоплюев Д.Е. Студеникин