База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-351

17 декабря 2010 года                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей уполномоченного органа - Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска:

«…» - (по доверенности), «…» - (по доверенности),

в присутствии представителей МУП г.Новосибирска «Муниципальная строительная компания»:

«…»  - (и.о. директора), «…» – (без доверенности),

представители подателя  ООО «МегаАрт» на рассмотрение не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «МегаАрт» на действия Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на поставку технологического оборудования для Крытого футбольного манежа по объекту: «Спортивный комплекс по ул.Колхидской, 8, включая строительство футбольных полей по ул.Титова»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «МегаАрт» с жалобой на действия Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на поставку технологического оборудования для Крытого футбольного манежа по объекту: «Спортивный комплекс по ул.Колхидской, 8, включая строительство футбольных полей по ул.Титова».

Извещение о проведении данного открытого аукциона размещено Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных заказах Новосибирской области www.oblzakaz.nso.ru 26.11.2010г. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта  составила 68 166 077,36 рублей.

По мнению подателя жалобы, Заказчик в нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» включил в один лот технологически и функционально не связанные товары, чем ограничил количество участников размещения заказа, не указал полную информацию о сроках оплаты товаров.

Так же по мнению ООО «МегаАрт» в документации об аукционе содержится неправомерная формулировка о том, что оборудование должно быть пригодным для эксплуатации и незаконное установление права заказчика давать поставщику указания об отгрузке (передаче) оборудования другим получателям, что подразумевает под собой изменение места поставки товара.

На жалобу ООО «МегаАрт» поступило возражение от Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска,  в котором сообщается следующее.

Оборудование, подлежащее поставке по настоящему аукциону, составляет функционально взаимосвязанный комплекс, необходимый для ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию и является технологическим оборудованием, необходимым для функционирования спортивного комплекса.

Документацией об аукционе установлены требуемые форма: безналичная, сроки: до 31 декабря соответствующего финансового года, порядок оплаты: в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на соответствующий финансовый год после подписания товарной накладной.

Требование о том, что поставляемый товар должен быть пригодным для эксплуатации прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Общее право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки) также прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, а именно, статьей 509 ГК РФ. При этом подразумевается не изменение места поставки товара, а указание лица, непосредственно получающего товар.

Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Данное требование законодательства РФ установлено в связи с тем, что включение в состав одного лота технологически и функционально не связанных между собой товаров влечет сокращение количества потенциальных участников торгов и ведет к ограничению конкуренции между ними.

При анализе оборудования, входящего в предмет поставки, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что  предмет поставки состоит из следующих видов оборудования, а именно, оборудование для систем теплоснабжения; кондиционирования;  автоматизации отопления; лифтового оборудования;  электрооборудования; а также оборудования включенного в группу противопожарный водопровод.

Учитывая то, что указанные виды оборудования являются технологически и функционально не связанными между собой, Заказчик в нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ, ч.4 ст.7.30 КоАП РФ объединил их в один лот.

Согласно ч.4 ст.34, п.4.2 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 15, 16 Информационной карты документации об аукционе оплата по контракту будет производиться в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на соответствующий финансовый год, в срок до 31 декабря соответствующего финансового года, в безналичной форме, после подписания товарной накладной. В 2011 году будет оплачено 7 000 000 рублей. Оставшаяся сумма в последующие годы, при выделении бюджетных ассигнований из бюджета города Новосибирска на соответствующий финансовый год, в том числе за счет субсидий из Федерального бюджета Российской Федерации. Ежегодно уточненные суммы оговариваются дополнительным соглашением.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Частью 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Таким образом, муниципальный контракт, должен содержать срок, в течение которого Заказчик должен оплатить поставленный товар и после наступления которого у поставщика возникает право требовать оплату за поставленное оборудование.

Вместе с тем, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в нарушение ч.4 ст.34, п.4.2 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ не установил срок, в течение которого Заказчик должен оплатить поставленное оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Так руководствуясь  ч.2 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчик в п.2.4.2 проекта муниципального контракта установил требование о том, что поставляемое оборудование должно быть пригодным для эксплуатации. Данное указание свидетельствует о том, что оборудование будет исправным и не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

Пунктом 2.2.2 проекта муниципального контракта предусмотрено  право заказчика давать поставщику указания об отгрузке (передаче) оборудования другим получателям. Данное указание предусматривает передачу оборудования третьему лицу, но не изменяет место поставки, предусмотренное документацией об аукционе.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО «МегаАрт» на действия Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на поставку технологического оборудования для Крытого футбольного манежа по объекту: «Спортивный комплекс по ул.Колхидской, 8, включая строительство футбольных полей по ул.Титова» является частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данного открытого аукциона  установлено следующее нарушение  законодательства о размещении заказов.

Статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ не предусмотрено изменение условий муниципального контракта, в том числе изменение  формы, сроков и порядка оплаты товара. Однако, муниципальный Заказчик в нарушение ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрел в п.16 Информационной карты документации об аукционе изменение порядка оплаты, а именно, указал, что ежегодно уточненные суммы оговариваются дополнительным соглашением.

Руководствуясь ч.5, ч.9 ст.17, ч.6 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

                                       РЕШИЛА:

Выдать Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-318

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

17 декабря 2010 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения № 08-01-351 от 17.12.2010г. по жалобе ООО «МегаАрт» на действия Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска при проведении открытого аукциона на поставку технологического оборудования для Крытого футбольного манежа по объекту: «Спортивный комплекс по ул.Колхидской, 8, включая строительство футбольных полей по ул.Титова»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска устранить нарушения законодательства о размещении заказов для муницпальных нужд, а именно:

1. Прекратить нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно, не включать в один лот технологически и функционально не связанное между собой оборудование;

2. Прекратить нарушение ч.4 ст.34, п.4.2 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, устанавливать срок, в течение которого Заказчик должен оплатить поставленное оборудование;

3. Прекратить нарушение ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, не предусматривать в документации об аукционе внесение изменений в условия муниципального контракта. 

4. Внести в документацию об аукционе соответствующие изменения согласно пунктам 1-3 настоящего предписания, продлив срок подачи заявок так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Об исполнении настоящего предписания сообщить до 31.12.2010г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.