Решение №08-01-36 Решение № 08-01-36 по жалобе ООО “Стройсервис – Н» на действ... от 10 марта 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-36

05 марта  2010 года                                                                                                 г.Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Студеникин Д.Е. - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ООО «Стройсервис – Н» - <…>; <…> (без доверенности);

уполномоченного органа - департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области – <…>(по доверенности); <…>(по доверенности);

государственного заказчика – департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области – <…>(по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО “Стройсервис – Н» на действия  комиссии по размещению заказов департамента  развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проведению  инвентаризации невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в муниципальных образованиях,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО “Стройсервис – Н» с жалобой на действия  комиссии по размещению заказов департамента  развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проведению  инвентаризации невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в муниципальных образованиях. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту №1 - 606880 рублей, по лоту №2 -  1668920 рублей, по лоту №3 – 1441340 рублей, по лоту №4 - 834460 рублей, по лоту № 5 - 986180 рублей.

ООО “Стройсервис – Н» обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по вышеуказанным лотам по причине отсутствия в составе заявок документа, предусмотренного пп.в) п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ). ООО “Стройсервис – Н» считает, что в составе заявок приложена копия приказа №3-К от 15.11.2007г. о назначении на должность директора - <…>.

На жалобу ООО “Стройсервис – Н» поступило  возражение от уполномоченного органа - департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области,  в котором указано следующее.

Уполномоченный орган - департамент развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области считает, что составе заявок ООО “Стройсервис – Н» по лотам №№ 1-5 отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

Изучив  представленные материалы  и  выслушав доводы  сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.02.2010г. ООО “Стройсервис – Н» не допущено до участия в аукционе по вышеуказанным лотам по причине отсутствия в составе заявок документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

В соответствии с  пп.в) п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).

Заявки ООО “Стройсервис – Н» по лотам №№1-5 подписаны <…>. В составе всех заявок ООО “Стройсервис – Н» приложена копия приказа №3-К от 15.11.2007г., о приступлении в соответствии с Решением №2 учредителя ООО “Стройсервис – Н» от 06.03.2007г. к обязанностям директора ООО “Стройсервис – Н» - <…>. В то же время в составе данных заявок отсутствует решение о назначении директором ООО “Стройсервис – Н» - <…>, но приложено решение №1 учредителя от 06.03.2007г. о назначении директором ООО “Стройсервис – Н» <…>.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в составе заявок ООО “Стройсервис – Н» по лотам №№1-5 отсутствует документ, предусмотренный пп.в) п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ. Таким образом, ООО “Стройсервис – Н» не допущено до участия в аукционе по вышеуказанным лотам правомерно.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ нарушений не установлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5 ст. 17, Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО “Стройсервис – Н» на действия  комиссии по размещению заказов департамента  развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проведению  инвентаризации невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в муниципальных образованиях, не обоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                               А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии                                                                                          Д.Е. Студеникин

                                                                                                                     Е.С. Ланцев

Связанные организации

Связанные организации не указаны