База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-363-ГОЗ

«17» сентября 2015 года                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов. М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика – Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, уведомлено надлежащим образом;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «Эман», уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «Эман» на положения документации о проведении запроса котировок заказчика – Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, на право заключения контракта на оказание услуг по проведению поверки (калибровки) приборов для нужд Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск по государственному оборонному заказу в 2015 году, извещение № 0319100029615000044, размещено на сайте 02.09.2015 г., начальная максимальная цена контракта 38 730,61 рублей,

УСТАНОВИЛА:

02.09.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0319100029615000044, на право заключения контракта на оказание услуг по проведению поверки (калибровки) приборов для нужд Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск по государственному оборонному заказу в 2015 году.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Эман» с жалобой на положения документации о проведении запроса котировок заказчика – Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, на право заключения контракта на оказание услуг по проведению поверки (калибровки) приборов для нужд Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск по государственному оборонному заказу в 2015 году.

Податель жалобы сообщил следующее.

ООО «Эман» сообщило, что в документации о проведении запроса котировок, заказчик объединил в один лот различные приборы: измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» и дозиметрический прибор «ИД-1» - 4 шт.

Податель жалобы сообщил, что ООО «Эман» может проводить поверку только одного подлежащего поверке прибора -  измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «Визир», так как имеет аттестат об аккредитации только на этот вид деятельности.

По мнению подателя жалобы, действия заказчика по объединению вышеуказанных поверяемых средств в один лот, ограничивает количество участников электронного аукциона.

В связи с вышеизложенным, ООО «Эман» просит признать жалобу на положения котировочной документации обоснованной. 

На жалобу ООО «Эман»  поступили возражения заказчика - Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Заказчик сообщил следующее.

В соответствии с документацией о проведении запроса котировок, объектом закупки является оказание услуг по проведению поверки (калибровки) приборов для нужд Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

По мнению заказчика, в документации о проведении запроса котировок отсутствуют какие-либо ограничения количества участников, ввиду того, что поверку средств измерений могут осуществить как аккредитованные региональные центры стандартизации и метрологии, так и аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

          В связи с изложенным, заказчик просит признать жалобу ООО «Эман» не обоснованной.

          Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ, правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании документации об электронном аукционе, определил перечень приборов, подлежащих поверке. В данный перечень входят: измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» и дозиметрический прибор «ИД-1» - 4 шт.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что поверяемые приборы, указанные в техническом задании заказчика, отсутствуют в перечне средств измерений, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации № 250 от 20.04.2010 г.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные средства измерений могут поверяться как аккредитованными государственными региональными центрами метрологии, так и аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в документации заказчика о проведении запроса котировок ограничения конкуренции и считает допустимым объединения в один лот средств измерений, указанных в техническом задании заказчика.  Следовательно, довод жалобы ООО «Эман» является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч 15. ст.99 ФЗ № 44-ФЗ и ч. 4 ст. 15.4 ФЗ № 275-ФЗ данного электронного аукциона были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и нарушения законодательства сфере государственного оборонного заказа.

В пп. b п. 23 извещения о проведении запроса котировок, заказчик установил требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что такое требование является неправомерным, так как в ходе выполнения работ по поверке (калибровке) средств измерений, какие-либо исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности не передаются.

Однако Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что выявленные нарушения законодательства о закупках и законодательства о государственном оборонном заказе не повлияли на процедуру определения поставщика и не привели к ограничениям количества участников закупки.

Руководствуясь ч. 10 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, ст. 15.1, ч. 4 ст. 15.4, п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ № 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

          Признать жалобу ООО «Эман» на положения документации о проведении запроса котировок заказчика – Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, на право заключения контракта на оказание услуг по проведению поверки (калибровки) приборов для нужд Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск по государственному оборонному заказу в 2015 году необоснованной.

          Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.