База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-364

«11» октября 2016 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ИП Михеевой Е.В., поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

в отсутствие представителей администрации Венгеровского района Новосибирской области, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

в отсутствие представителей МКУ «КЦСОН Венгеровского района», поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

рассмотрев жалобу ИП Михеевой Е.В. на действия администрации Венгеровского района Новосибирской области и МКУ «КЦСОН Венгеровского района» при проведении электронного аукциона на поставку одежды и обуви (извещение № 0151300013416000066), начальная (максимальная) цена контракта 758 564,55 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Михеева Е.В. с жалобой на действия администрации Венгеровского района Новосибирской области и МКУ «КЦСОН Венгеровского района» при проведении электронного аукциона на поставку одежды и обуви.

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что описание объекта закупки сформировано с нарушением ФЗ № 44-ФЗ. В описании объекта закупки указано, что расцветка, фасон, размеры одежды и обуви – по согласованию с заказчиком.

По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки носит субъективный характер, поскольку показатели товара, позволяющие определить их соответствие установленным заказчиком требованиям, не установлены.

Механизм, форма и сроки согласования указанных характеристик одежды и обуви заказчиком не определены.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На жалобу ИП Михеевой Е.В. от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик считает, что формулировка «расцветка, фасон и размеры по согласованию с заказчиком» соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ. Более того, по мнению заказчика, указав в аукционной документации цвет, фасон, размер одежды и обуви, заказчик нарушил бы требования законодательства.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ИП Михеевой Е.В. необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракт.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки указано, что расцветка, фасон, размеры одежды и обуви – по согласованию с заказчиком.

Комиссия Новосибирского УФАС России не принимает доводы заказчика о том, что, указав в аукционной документации цвет, фасон, размер одежды и обуви, заказчик нарушил бы требования законодательства. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данные характеристики являются показателями одежды и обуви, позволяющими определить соответствие закупаемых одежды и обуви установленным заказчиком требованиям и его потребностям.

При этом, как указано выше,  в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При исследовании результатов данного электронного аукциона было установлено, что на участие в нем было подано 8 заявок, 6 из которых были допущены к участию в электронном аукционе.

По результатам электронного аукциона было достигнуто существенное снижение цены контракта, предложенной победителем аукциона, что может привести к существенной экономии бюджетных средств – 48,5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что описание объекта данной закупки не содержит требований к закупаемому товару, способных повлечь за собой ограничение количества участников закупки. В связи с этим, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Михеевой Е.В. на действия администрации Венгеровского района Новосибирской области и МКУ «КЦСОН Венгеровского района» при проведении электронного аукциона на поставку одежды и обуви (извещение № 0151300013416000066) необоснованной.