База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-367

25 июля 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «Медхимпром»: <...> (по доверенности);

от заказчика – ФГБУ «ФЦН» Минздрава РФ: <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Медхимпром» на действия единой комиссии заказчика - ФГБУ «ФЦН» Минздрава РФ при проведении электронного аукциона №0351100033218000261 на поставку медицинского изделия, размещен в ЕИС 19.06.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 3 338 080 рублей 92 коп.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медхимпром» с жалобой на действия единой комиссии заказчика - ФГБУ «ФЦН» Минздрава РФ при проведении электронного аукциона №0351100033218000261 на поставку медицинского изделия.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 10.07.2018г. единая комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки №2 на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в частности, в соответствии с п.п.«б» п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п.8.2.1 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара в отношении предлагаемых к поставке товаров. При этом, сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований, не должны быть противоречивыми. В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «О единых правилах определения страны происхождения товаров» под страной происхождения товаров понимается «страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными Правилами определения страны происхождения товаров. При этом, под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров». В первой части заявки на участие в электронном аукционе содержится указание: «Предлагаем к поставке: Анализатор гематологический DIRUI BF-6800 Производства: «Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай». При этом, указание страны производства не является указанием наименования страны происхождения товара, т.к. страна происхождения товара может быть иной, чем страна, в которой товары были произведены. Кроме того, в вышеприведенном указании «Китай» можно трактовать как страну места нахождения (регистрации) производителя предлагаемого к поставке анализатора («Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.»), что также не является указанием наименования страны происхождения товара. Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, считает, что в первой части заявки указано наименование страны происхождения товара.

На основании изложенного, по мнению подателя жалобы, единая комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Медхимпром» от заказчика – ФГБУ «ФЦН» Минздрава РФ поступили следующие возражения.

В соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п.8.2.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара. При этом, сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований, не должны быть противоречивыми.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «О единых правилах определения страны происхождения товаров» под страной происхождения товаров понимается «страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными Правилами определения страны происхождения товаров. При этом, под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров».

В первой части заявки ООО «Медхимпром» указано: «Предлагаем к поставке: Анализатор гематологический DIRUI BF-6800 Производства: «Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай».

Подобное представление информации в первой части заявки на участие в электронном аукционе, по мнению заказчика, не позволяет определить представлена ли участником электронного аукциона информация о стране происхождения товара. Фраза «Производства: «Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай» построена по принципу уточнения сведений в отношении слова «производства»: после слова «производства» через знак двоеточия идет указание наименования организации («Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.»), а затем, через знак запятой, указание страны (Китай), что может трактоваться одним из следующих способов:
1) указание страны производства товара («Производства: Китай»); 2) указание страны места нахождения (регистрации) производителя товара («Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай»).

Медицинские изделия не включены в перечень товаров, которые однозначно считаются произведенными в определенной стране (п. 2 Правил определения страны происхождения товаров), следовательно, в отношении указанных видов товаров возможна достаточная переработка (например, осуществление операций по переработке или изготовлению товара, в результате которых произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков (п. 4 Правил определения страны происхождения товаров)), что может привести к несовпадению страны происхождения товара со страной, в которой этот товар был произведен полностью, либо произведены его составные части. Таким образом, в связи с тем, что страна происхождения товара может быть иной, чем страна, в которой товары были произведены, указание страны производства не является указанием наименования страны происхождения товара.

Указание страны места нахождения (регистрации) производителя товара также не является указанием наименования страны происхождения товара.

ООО «Медхимпром» в жалобе на действия единой комиссии заказчика признает, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе должно быть указано именно наименование страны происхождения товара («не наименование страны, в которой зарегистрирована компания производитель»; «не наименование страны, в которой были произведены составные части данного товара ни что другое»), но при этом ошибочно полагает, что рассматриваемый способ представления (выражения) информации в первой части заявки на участие в электронном аукционе («Предлагаем к поставке: Анализатор гематологический DIRUI BF-6800 Производства: «Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай») однозначно свидетельствует об указании наименования страны происхождения товара.

На основании изложенного, заказчик считает доводы, указанные в жалобе, необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п.8.2.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара. При этом, сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований, не должны быть противоречивыми.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «О единых правилах определения страны происхождения товаров» под страной происхождения товаров понимается «страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными Правилами определения страны происхождения товаров. При этом, под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров».

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в первой части заявки ООО «Медхимпром» на участие в электронном аукционе содержится указание: «Предлагаем к поставке: Анализатор гематологический DIRUI BF-6800 Производства: «Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай».

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, подобное представление информации в первой части заявки на участие в электронном аукционе не позволяет однозначно определить, предоставлена ли участником электронного аукциона информация о стране происхождения товара. Фраза «Производства: «Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай» построена по принципу уточнения сведений в отношении слова «производства»: после слова «производства» через знак двоеточия идет указание наименования организации («Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.»), а затем, через знак запятой, указание страны (Китай), что может трактоваться одним из следующих способов: 1) указание страны производства товара («Производства: Китай»); 2) указание страны места нахождения (регистрации) производителя товара («Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай»).

При этом, медицинские изделия не включены в перечень товаров, которые однозначно считаются произведенными в определенной стране (п.2 Правил определения страны происхождения товаров), следовательно, в отношении указанных видов товаров возможна достаточная переработка (например, осуществление операций по переработке или изготовлению товара, в результате которых произошло изменение классификационного кода товара по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков (п.4 Правил определения страны происхождения товаров)), что может привести к несовпадению страны происхождения товара со страной, в которой этот товар был произведен полностью либо произведены его составные части. Таким образом, в связи с тем, что страна происхождения товара может быть иной, чем страна, в которой товары были произведены, указание страны производства, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, не является указанием наименования страны происхождения товара. Указание страны места нахождения (регистрации) производителя товара также не является указанием наименования страны происхождения товара.

Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признал, что указание в первой части заявки: Производства: «Дижуй Индастриал Ко., ЛТД.», Китай», могло ввести в заблуждение единую комиссию и не является указанием страны происхождения товара, в значении, предусмотренном законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Медхимпром» на действия единой комиссии заказчика - ФГБУ «ФЦН» Минздрава РФ при проведении электронного аукциона №0351100033218000261 на поставку медицинского изделия необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медхимпром» на действия единой комиссии заказчика - ФГБУ «ФЦН» Минздрава РФ при проведении электронного аукциона №0351100033218000261 на поставку медицинского изделия необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.