База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-37

22 февраля 2013 года                                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии «…», рассмотрев жалобу ООО «МТ Сервис» на действия ГБУЗ НСО «КДП №2» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования ГБУЗ НСО "КДП №2", извещение №0351300074413000002, размещено на сайте 08.02.13г., начальная максимальная цена контракта 494 000 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «МТ Сервис»с жалобой на действия ГБУЗ НСО «КДП №2» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования ГБУЗ НСО "КДП №2".

Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы считает, что аукционная документация не соответствует требованиям ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ, а именно, в п.20 информационной карты аукционной документации установлено требование о представлении в составе второй части аукционной заявки аттестата аккредитации на право метрологической поверки средств измерений. Предметом данного открытого аукциона является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования. Податель жалобы считает, что установленное в  п.20 информационной карты аукционной документации требование о представлении в составе второй части аукционной заявки копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники достаточно для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от государственного заказчика – ГБУЗ НСО «КДП №2» следующего содержания.

В предмет данного открытого аукциона в электронной форме входит проведение текущего ремонта медицинского оборудования ЦКБ СО РАН. В случае, если изделие является измерительным прибором, то после проведения текущего ремонта необходимо провести метрологическую поверку. Данное требование указано в техническом задании аукционной документации, указанную поверку может провести только организация, имеющая аттестат аккредитации  на право метрологической поверки средств измерений.

На основании изложенного, государственный заказчик считает, что аукционная документация размещена в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В п.20 информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам размещения заказа о наличии аттестата аккредитации на право метрологической поверки средств измерений, в техническом задании аукционной документации указано, что исполнитель должен самостоятельно оказывать услуги, без привлечения соисполнителей. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в соответствии с требованиями законодательства РФ, участниками размещения данного заказа могут быть только лица, имеющие лицензию на деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники и имеющие аттестат аккредитации  на право метрологической поверки средств измерений. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика сообщил, что в рамках данного заказа поверка средств измерений должна проводиться исключительно в случаях возникновения необходимости в ремонте средств измерений. Таким образом, необходимость проведения поверки вообще может не возникнуть. По мнению Комиссии  Новосибирского УФАС России, требование о запрете привлечения соисполнителей, установленное в аукционной документации, существенно ограничивает количество участников размещения заказа и является нарушением ч.3.1 ст.34, ч.1 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ и ст.17 ФЗ №135-ФЗ. В соответствии с предметом данных торгов и требованиями законодательства РФ, победителю данного открытого аукциона в электронной форме необходимо обеспечить поверку средств измерений, в случае проведения текущего ремонта средств измерений. При этом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, поверка может быть обеспечена как собственными силами, так и силами соисполнителя за счет исполнителя. В связи с изложенным, требование к участникам размещения заказа о наличии аттестата аккредитации  на право метрологической поверки средств измерений и о предоставлении копии такого аттестата в составе заявки, наряду с запретом на привлечение соисполнителей не соответствуют нормам законодательства о размещении заказов. Однако, это не исключает того, что лицо, которое будет фактически осуществлять поверку средств измерения (исполнитель или соисполнитель) обязаны будут иметь указанный аттестат, наличие которого может быть проверено на стадии непосредственного исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «МТ Сервис» на действия ГБУЗ НСО «КДП №2» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования ГБУЗ НСО "КДП №2" обоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме выявлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.4 и 6 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в п.20 информационной карты аукционной документации не установлен перечень конкретных документов, которые должны входить в состав второй части аукционной заявки. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что аукционная документация размещена с нарушением требований  п.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МТ Сервис» на действия ГБУЗ НСО «КДП №2» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования ГБУЗ НСО "КДП №2" обоснованной.

2. Выдать аукционной комиссии и ГБУЗ НСО «КДП №2» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-33

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

22 февраля 2013 года                                                                                     г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01-37 от 22.02.2013г. по жалобе ООО «МТ Сервис» на действия ГБУЗ НСО «КДП №2» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования ГБУЗ НСО "КДП №2",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов государственному заказчику – ГБУЗ НСО «КДП №2» необходимо:

1. Прекратить нарушение п.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ, а именно, устанавливать в аукционной документации требования к содержанию и составу второй части аукционной заявки в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, а именно, указывать в аукционной документации конкретные документы и сведения, которые необходимо представить в составе второй части заявки.

2. Прекратить нарушение ч.4 ст.11 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования к участникам размещения заказа не предусмотренные ч.1-3 ст.11 ФЗ №94-ФЗ, а именно, требование о наличии аттестата аккредитации  на право метрологической поверки средств измерений, а также о предоставлении данного документа в составе заявки.

3. Прекратить нарушение ч.3.1 ст.34, ч.1 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ и ст.17 ФЗ №135-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, в том числе, о запрете на привлечение соисполнителей.

4. Внести в аукционную документацию изменения в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения №08-01-37 и данного предписания.

5. Продлить срок подачи аукционных заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов единой комиссии государственного заказчика – ГБУЗ НСО «КДП №2» необходимо:

Отменить решения единой комиссии государственного заказчика, зафиксированные в протоколе рассмотрения первых частей заявок №0351300074413000002-1 от 19.02.2013г. и протоколе подведения итогов № 0351300074413000002-3 от 26.02.2013г.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов электронной площадке www.sberbank-ast.ru обеспечить возможность исполнения данного предписания единой комиссией и государственным заказчиком - ГБУЗ НСО «КДП №2».

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 13.03.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.